72RS0025-01-2024-006797-88

Дело № 2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

при участии прокурора Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516 800 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2022 года около 21 час. 56 мин. на перекрестке ул. Ленина- ул. Челюскинцев в районе № по ул. Челюскинцев в г. Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным ДТП признана ФИО2 Транспортному средству Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО ГСК «Югория», в которую он обратился для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с калькуляцией № размер причиненного ущерба составляет: 916 800 руб. – без учета износа деталей, 629 900 руб.- с учетом износа деталей. С учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 400 000 руб., невозмещенная часть ущерба составила 516 800 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2022 года около 21 час. 56 мин. на перекрестке ул. Ленина- ул. Челюскинцев в районе № по ул. Челюскинцев в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Автомобилю Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.

Данное происшествие случилось по вине водителя транспортного средства Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

Данным постановлением также установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху для движения автомобиля Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с последующим наездом автомобиля Форд <данные изъяты> на препятствие. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего иска указанные выше судебные акты по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория».

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно представленной калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд <данные изъяты> без учета износа составляет 916 785 руб., с учетом износа 629 864 руб.

Из заявления следует, что страховая компания АО ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 400 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Перечисленные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба.

Поскольку в силу прямого указания закона АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и ущербом, рассчитанным по Единой методике должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Из приведенных положений закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает обязательство причинителя вреда возмещения в полном объеме причиненного потерпевшему вреда в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам региона на дату ДТП составляет 1 130 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 516 800 руб. (916 800 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 400 000 руб. выплаченное страховое возмещение) подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта № следует, что кровоподтек и рана на левой ушной раковине, ссадины на правой щеке, носу и левой кисти у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возникли за 2-4 суток до экспертизы, вероятно, в условиях дорожно- транспортного происшествия, в результате взаимодействий (удар, удар-сдавление. Трение- скольжение) мест их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства, и с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительности до трех недель (до 21 дня включительно).

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика при совершении административного правонарушения, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, данные о личности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 516 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Председательствующий О.А. Стреколовская