К делу № 2-6690/2022
23RS0047-01-2022-005722-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 01 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 28.09.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истцы указали, что 20.08.2018 года между истцами и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» заключён договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН378/ЭТ11/2018, договор заключен с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 3.5 договора, передаче объекта не позднее 31.05.2020г. Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самим договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты. Вышеуказанный Договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п. 3.4-3.5 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020 года. В установленные Договором сроки обязательство Застройщика перед Участником долевого строительства по передаче Объекта долевого строительства исполнено не было. Застройщик нарушил обязательства по передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, установленный заключенным Договором, и до 31.05.2020 года объект долевого строительства истцу не передал. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок ответа не направил. Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до 31.05.2020 года не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена, что свидетельствует о категорическом нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что днем передачи квартиры в соответствии с договором является 31.05.2020г. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – 01.06.2020. Дата фактического исполнения обязательства – подписание акта приема-передачи 09.02.2022г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В связи с чем период просрочки передачи объекта истцу приходится на период действия постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. Истцом произведен арифметически неправильно расчет, поскольку производился по ставке фактического исполнения обязательства в размере 8,5 %, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производится исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 31.05.2020г. и составлял 5,5% годовых. Таким образом неустойка по периоду с 01.01.2021 по 09.02.2022 составляет 270 463 рубля 30 копеек. Максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 270 463 рубля 30 копеек. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Просила суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства Договору, применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 10 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения Ответчиком договорного обязательства. Считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просила суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить до 5 000 рублей. Кроме того просила отсрочить исполнение решения суда в соответствии с Постановлением Пленума РФ от 26.03.2022 №470 до 31.12.2022 года.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 года между истцами и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» заключён договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН378/ЭТ11/2018, договор заключен с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.
Согласно п. 3.5 договора, передаче объекта не позднее 31.05.2020г.
Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самим договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.
Вышеуказанный Договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.п. 3.4-3.5 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31.05.2020 года.
В установленные Договором сроки обязательство Застройщика перед Участником долевого строительства по передаче Объекта долевого строительства исполнено не было. Застройщик нарушил обязательства по передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, установленный заключенным Договором, и до 31.05.2020 года объект долевого строительства истцу не передал.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.
Однако ответчик на претензию в указанный срок ответа не направил. Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до 31.05.2020 года не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 417 947,04 руб. Представленный истцом расчет, суд признает неверным, верным следует считать расчет, согласно которого период просрочки с 01.01.2020 года по 09.04.2022 года составляет 405 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 121 166 рублей 84 копейки, определенной исходя из ставки Банка России.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.
Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.
Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.
На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истцов.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истцы оценили в 10 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истцов.
Разрешая требование представителя ответчика, заявленное в судебном заседании о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 6 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, требование представителя ответчика об отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 5 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 352 000 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» госпошлину в доход государства в размере 5 700 рублей.
Исполнение решения отсрочить до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 08.08.2022г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов