УИД: 77RS0022-01-2020-000236-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/22 по иску ФИО1 к ООО «Гранд Финанс» о взыскании денежных средств, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гранд Финанс», которым с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение ответчиком п. 1.4 п. 3.1.1. убытки в размере сумма, соразмерное уменьшение покупной цены дома в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, мотивируя требования тем, что в декабре 2018 года – январе 2019 года истец на сайте ЦИАН pushkino.cian.ru увидел рекламу продажи жилого дома кадастровый номер НОМЕР, площадью 389 кв.м., 4 этажа, стоимостью сумма, и земельного участка кадастровый номер 50:13:0070104, площадью 1000 кв.м. стоимостью сумма, расположенных по адресу: адрес. На рекламе был изображен дом с мебелью. Соответственно у истца были все основания полагать, что дом продается с мебелью. 24.01.2019 истец купил по договору купли-продажи с ликвидационной комиссией АО «Гранд Инвест Банк» вышеуказанные объекты недвижимости. 14.02.2019 по акту сдачи приемки недвижимого имущества истцу передали дом с участком, при этом, согласно п. 3 акта в доме остаются встроенная и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры. Согласно п. 2.1 договора истец выплачивает покупную цену за дом и участок поэтапно. 05.03.2019 ООО «Гранд Финанс» прислало уведомление о том, что кредитором по договору является ООО «Гранд Финанс» в связи с переходом права требования от АО «Гранд Инвест Банк». В сентябре 2019 к истцу пришли следователь с ответчиком, была описана вся мебель в доме как вещественное доказательство и передана истцу на хранение. 22.10.2019 истец подал ответчику претензию о снижении стоимости дома на сумму сумма 05.11.2019 ответчик в ответе на претензию указал, что личные вещи фио на 14.02.2019 были вывезены, а в соответствии с п. 3 сдачи приемки недвижимого имущества в переданном доме оставалась встраиваемая и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры, которые не являлись предметом договора и на момент подписания акта не мешали истцу. 28.11.2019 истец обратился в экспертную организацию ООО «Агентство «Независимость» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости убытков от хранения вещественных доказательств, согласно выводов, которой убытки в виде потери кадастровой стоимости составляют сумма, убытки из-за необходимости хранить вещественные доказательства и невозможности использовать площадь жилого дома для хранения своих вещей составляют сумма, встроенная мебель (унитаз, раковины) являются неотделимыми вещами, которые учитываются в общей стоимости дома, площадь которых по всему жилому дому составляет 41,31 кв.м., убыток от их хранения составляет сумма Ответчик претензию истца не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд. Согласно уточенным требованиям, истец просит уменьшить покупную цену дома в размере сумма, взыскать убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым наличие фотографий с мебелью размещенных в предложении о продаже жилого дома и земельного участка, само по себе не является достаточным основанием полагать о том, что дом продавался с этой мебелью, поскольку перечень и состав подлежащих передаче в собственность покупателя вещей устанавливается договором купли-продажи, учитывая, что предложение о продаже является лишь простым объявлением. Указанное в иске движимое имущество в общую цену жилого дома и земельного участка не входило и в предложении не было поименовано. На момент подписания договора истцу было известно, что в жилом доме находится мебель и личные вещи бывшего собственника фио, который отказался их вывозить. Освобождение дома только от личных вещей бывшего собственника было требованием истца при подписании договора. Истец не возражал, что в доме осталась мебель и не настаивал на ее вывозе, поэтому мебель и спортивные тренажеры были указаны в акте приема-передачи.

Представитель третьего фио – финансовый управляющий в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.09.2020 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021 года, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 года указанные выше судебные акты, принятые по данному делу, отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского ОСП УФССП России по адрес от 07 декабря 2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, АО «Гранд Инвест Банк» стало собственником земельного участка, общей площадью 1000 м., кадастровый номер 50:13:0070104:113, расположенного по адресу: адрес, и находящегося на этом участке жилого дома № 6, общей площадью 389 м2, кадастровый номер 50:13:01:01382:001.

Акт о передаче нереализованного недвижимого имущества подписан 07 декабря 2017 года.

адрес и жилой дом являлись предметом залога и были переданы АО «Гранд Инвест Банк» в счет погашения задолженности фио, установленной вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.11.2015 по делу № 2-5892/2015.

Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 01 февраля 2018 года.

24 апреля 2018 года на сайте ЦИАН pushkino.cian.ru АО «Гранд Инвест Банк» разместило предложение о продаже вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

24 января 2019 года между истцом ФИО1 и ликвидационной комиссией АО «Гранд Инвест Банк» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом продажи которого являлись земельный участок, общей площадью 1 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: 50:13:0070104:113 и находящийся на нем жилой дом общей площадью 389,0 кв.м., 4 этажа, кадастровый номер: НОМЕР, расположенные по адресу: адрес.

Общая сумма сделки составила сумма, оплата по договору купли-продажи согласно пункту 2.1 должна была осуществляться в рассрочку, в соответствии с графиком платежей.

14 февраля 2019 года по акту сдачи-приемки имущество передано ФИО1

В связи с добровольной ликвидацией АО «Гранд Инвест Банк» и распределением, между акционерами оставшегося после расчетов с кредиторами имущества, акционеру банка фио переданы права требования на получение от фио денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма, а также права залогодержателя на земельный участок и жилой дом, что следует из выписки из протокола №19 заседания ликвидационной комиссии АО «Гранд Инвест Банк» от 27 февраля 2019 года, договора уступки прав требования (цессии) № 2/19 от 04 марта 2019 года.

фио 05 марта 2019 года внес вышеуказанные права требования в уставный капитал ООО «Гранд Финанс», что подтверждается выпиской из протокола № 1-02/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Гранд Финанс» от 05 марта 2019 года, договором уступки прав требования (цессии) № 2/19 от 05 марта 2019 года.

Право ООО «Гранд Финанс» как залогодержателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 17 апреля 2019 года за регистрационными номерами 50:13:0070104:113-50/013/2019-10, НОМЕР-50/013/2019-1 от 04 февраля 2019 года.

16 августа 2019 года ФИО1 заключил с фио предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является продажа в будущем фио того же самого жилого дома и земельного участка.

04 сентября 2019 года СУ МУ МВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело № 11901460032001538 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества и личных вещей, принадлежащих бывшему собственнику жилого дома фио, на основании заявления фио в котором он указал, что сотрудники АО «Гранд Инвест Банк» украли у него мебель и личное имущество, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

11 сентября 2019 года в рамках возбужденного уголовного дела в жилом доме по адресу: адрес, следователем СУ МУ МВД России «Пушкинское» вместе с истцом ФИО1 и в присутствии бывшего собственника фио произведен обыск, арестовано движимое имущество, находящееся в жилом доме, и как вещественное доказательство передано на ответственное хранение истцу ФИО1

07 октября 2019 года уголовное дело прекращено в связи отсутствием события преступления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года по делу № А40-256047/2019 бывший собственник недвижимого имущества фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим фио ФИО2 был сделан запрос б/н от 16 июня 2020 года в МУ МВД России «Пушкинское» по факту наложения ареста на имущество (мебель), находящееся в жилом доме, принадлежащем истцу. Из полученного ответа от 22 июля 2020 года № 3/207710631535 следует, что арест на мебель в рамках уголовного дела не налагался. 19 сентября 2019 года следователем вынесено постановление о непризнании и не приобщении в качестве вещественных доказательств всего имущества, изъятого в ходе обыска из жилого дома фио

Из акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 14 февраля 2019 года, подписанного сторонами, также следует, что в доме остается встраиваемая и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры.

В материалы дела представлены фотоматериалы спорного жилого дома перед заключением сделки, согласно которым в нем находилась мебель, бытовая техника, в том числе встроенное сантехническое оборудование.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 1713/1121 ООО «РОСТконсалт» от 09.12.2021, предоставленного истцом, рыночная стоимость движимого имущества на дату оценки 29.11.2021 составляет округленно сумма (л.д. 141-179 том 2).

Из экспертного заключения ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» по определению стоимости ущерба от хранения в жилом доме вещественных доказательств, представленной истцом следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основании рыночной стоимости объектов недвижимости и является ее производной. В связи с этим потеря рыночной стоимости от хранения вещей, не принадлежащих собственнику, составляет сумму стоимости занятых ими площадей, что составляет при кадастровой стоимости дома сумма и его площади 389 кв.м. при общей площади занятой вещественными доказательствами площади 109,18 кв.м. сумму в размере сумма, при стоимости 1 кв.м. сумма общая площадь хранящихся вещественных доказательств, которые можно перевести без дополнительного монтажа-демонтажа (кровати, тумбочки) по всему жилому дому, составляет 67,87 кв.м., стоимость хранения составляет стоимость потерянной кадастровой стоимости от площади жилого дома сумма адрес хранящихся вещественных доказательств, которые не возможно перевезти без дополнительного монтажа-демонтажа (унитазы, раковины) по всему жилому дому, составляет 41,31 кв.м., стоимость их хранения составляет сумма Расходы собственника из-за необходимости хранить использовать вещественные доказательства и невозможности использовать площадь жилого дома 109,18 кв.м. для хранения своих вещей, по своему усмотрению составляет сумма, итого общие убытки сумма (л.д. 37-111 том 1).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ели иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу частей 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

Согласно перечню техники и мебели, переданной по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 14 февраля 2019 года ФИО1, в доме остается встраиваемая и отдельно стоящая мебель, бытовая техника и спортивные тренажеры (л.д. 21 том 1).

В перечень арестованного имущества, согласно протокола обыска (выемки) от 19.09.2019 входит: банкетка белого цвета, газонокосилка, диван раскладной (уголок) красного цвета, столик из дерева, напольные часы из дерева, коричневого цвета, сверху две совы, мягкая мебель светлого цвета (диван 3-х местный, диван 2-х местный, кресло, угловой стол из белого дерева), сервант деревянный коричневого цвета, обеденный стол овальной формы, деревянный, коричневого цвета и 10 стульев к нему, сервант коричневого цвета с тумбой коричневого цвета, антикварный столик с врезным замком, деревянный темно-коричневого цвета, кухонный гарнитур коричневого цвета, микроволновая печь LG металлического цвета, деревянный обеденный стол и 4 стула к нему, холодильник двухстворчатый белого цвета Samsung, 5 тренажёров напольных и боксерская груша, две стиральные машины белого цвета, холодильник двухкамерный, белый, столик квадратный деревянный, картонная коробка с новогодней елкой, два стеллажа черного цвета, стеллажи белого цвета, внутри книги и личные вещи, кровать деревянная двуспальная с матрасом, одеялом, черного цвета, стеллажи, инструменты, белая двуспальная кровать, две тумбочки белые, шкаф из дерева белого цвета (спальный гарнитур в сборе), два комода зеркальных и 2 стула, двуспальная кровать, две тумбочки коричневого цвета, шкаф коричневого цвета, спальный гарнитур коричневого цвета, кровать двухэтажная, две тумбочки коричневого цвета и шкаф, напольная ваза с искусственными цветами, спальный гарнитур коричневого цвета (зеркало, кровать), две тумбочки, шкаф, бильярдный стол, два кресла красного цвета, стол круглый деревянный, 4 стула к нему, подарочный мотоцикл, набор для бильярда (семь киев, шары), игрушка свинья, деревянная полка, деревянный стол овальной формы, десять раскладных стульев, два раскладных кресла, две чугунные скамейки, металлический шкаф для одежды, пылесос красного цвета, прихожая в сборе (полка деревянная, коричневого цвета, подвесное зеркало квадратной формы, банкета-пуф прямоугольной формы с сидушкой светлого цвета, газонокосилка Керхер, поливной насос (л.д. 11-15 том 3). К протоколу обыска от 19.09.2019 года также составлена фототаблица имущества (л.д. 18-130 том 3).

Из справки о рыночной стоимости № 75/03 от 26.03.2019, составленной экспертами ООО «ОЗФ ГРУПП» и представленной стороной ответчика, ориентировочная рыночная стоимость прав собственности объектов движимого имущества мебели согласно списка, указанного в Таблице по состоянию на 26.03.2019 составляет сумма В приложении к указанной справке о рыночной стоимости представлены фототаблица (л.д. 154 -210 том 3).

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный иск с учетом перечня имущества, приведенного в протоколе обыска от 19.09.2019 года, а также с учетом отчета ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», определяющего габариты переданных вещей на ответственное хранение (л.д. 18-22 том 4).

Согласно представленного истцом отчета № 1780/0222 от 24.02.2022 года, рыночная стоимость имущества на дату оценки округленно составляет сумма (л.д. 23-85 том 4).

Согласно представленного ответчиком отчета № 12/03 от 21.03.2022 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 51 позиции, расположенного по адресу: адрес, составленного ООО «ОЗФ ГРУПП», рыночная стоимость движимого имущества перечисленного в Таблице 1, на дату оценки 14.02.2019, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет сумма (л.д. 96-178 том 4).

Суд, оценивая отчет № 12/03 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 51 позиции, расположенного по адресу: адрес от 21.03.2022, составленный ООО «ОЗФ ГРУПП», приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым. Данный отчет № 12/03 от 21.03.2022, составленный ООО «ОЗФ ГРУПП» с оценкой имущества на дату 14.02.2019 (дата подписания акта приема-передачи недвижимого имущества), опровергает представленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 1713/1121 от 09.12.2021, № 1780/0222 от 24.02.2022 года, при этом суд также исходит из того, что истец просит об уменьшении стоимости цены договора, заключенного в 2019 года, на стоимость имущества, оценка которого истцом произведена на даты составления представленных отчетов.

Таким образом, с учетом отчета № 12/03 от 21.03.2022, составленного ООО «ОЗФ ГРУПП», принимая во внимание, что истец согласился с оценкой рыночной стоимости движимого имущества указанного в данном отчете, что нашло свое отражение в уточненном исковом заявлении в редакции от 17.06.2022, сумма стоимости движимого имущества в счет уменьшения покупной цены договора, подлежащая к выплате в пользу истца, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение ответчиком п. 1.4 п. 3.1.1 договора убытки в размере сумма, рассчитанной с учетом экспертного заключения ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» по определению стоимости ущерба от хранения в жилом доме вещественных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в дело доказательства, в совокупности и взаимосвязи соответственно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, суд не усматривает существенного нарушения ответчиком условий договора, на момент заключения договора купли-продажи ответчиком в полной мере были исполнены все его существенные условия, каких-либо нарушений действующего законодательства в его действиях не имеется, факт надлежащего выполнения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Толкование условий договора купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из определенной полноты информации и, по существу, заверения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора купли-продажи, установлен факт выполнения продавцом условий, указанных в договоре.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу и совокупности доказательств, приходит к выводу, что истцом не доказано наличие объективной невозможности осуществления истцом полномочий по владению и пользованию домом, при нахождении в нем имущества, на которое в последствие были заявлены притязания фио, в связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения данного требования о взыскании убытков в размере сумма не имеется. При этом суд так же исходит из того, что компенсация, заявленная истцом в качестве убытков, является, по сути, возмещением понесенных собственником реальных имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом.

Иск, в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма и штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, доказательств в обоснование требований по основаниям ст. 151 ГК РФ, в данной части истцом суду не предоставлено, при этом суд также исходит из того, что на спорные правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Финанс» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены договора сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.