Дело № 2-203/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов в размере 106343 руб. 32 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 3362 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Согласно расписке ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежные средства ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть долг, однако она осталась без внимания. Истец просит взыскать сумму долга и проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что они адресованы к ФИО3, а также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 /займодавец/ и ответчиком ФИО3 /заемщик/ заключен договор займа денег в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, который обязался возвратить займодавцу 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских правоотношений являются договоры, в том числе и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не возвратил займодавцу сумму займа - 100000 рублей.

На требования истца о возврате суммы долга и письменную претензию о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ () ответчик не реагирует, уклоняется от возврата задолженности.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального смысла указанной нормы закона, следует, что при установлении сторонами срока возврата займа обязательного предварительного обращения к ответчику по вопросу возврата суммы долга и уплаты процентов не требуется.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей. Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами о рассрочке либо отсрочке уплаты суммы займа не заключалось, тем самым условия договора займа в одностороннем порядке не соблюдаются заемщиком. Таким образом, права займодавца нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 6343 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом проверен, при этом суд приходит к выводу, что расчет является неверным, поэтому не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Стороны в договоре согласовали срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период для начисления процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности 100 000 рублей, рассчитанный по правилам ст. 359 ГК РФ составит 4342 руб. 46 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ввиду неисполнения обязательства по возврату займа, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Гражданского Кодекса РФ или иного закона не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите имущественных прав истца, причиненных нарушением сроков возврата долга, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда в данной части исковых требований не основано на законе.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 3286 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ , в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ , сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 4342 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 85 коп., а всего взыскать 107 629 (сто семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Т.Г. Маслова