РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-№... по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением ГУ МВД России по адрес №... от дата ему выдан вид на жительство иностранного гражданина №..., дата выдачи дата.

дата ст. инспектором ФИО11 ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес был проинформирован под подпись в расписке об аннулировании вышеуказанного вида на жительство.

На сегодняшний день, содержание решения об аннулировании вида на жительство ему неизвестны, так как решение (уведомление о принятом решении) на руки не получал, соответственно неизвестны реквизиты оспариваемого решения.

С решением ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не согласен, поскольку имеет стойкие социальные связи на территории в Российской Федерации, постоянную работу, законодательства Российской Федерации не нарушал.

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтены следующие фактические обстоятельства: 1) на территории Российской Федерации на законных основаниях проживает с 2012 года, с дата имеет вид на жительство в Российской Федерации, после дата был намерен подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, 2) имеет постоянную работу, трудовую деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя: ИП ФИО6 №... от дата по дата, ИП ФИО6 №... с дата по настоящее время, в полном объеме и вовремя оплачивает налоги и сборы, неоднократно ему был выдан патент на трудовую деятельность иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, действующий патент выдан «15» мая 2025г.; 3) является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу : адрес, 19 км., СПК «Звездочка», ул.11, уч.73 :

-земельный участок с КН №..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №... от 26.08.2022г.;

- жилой дом с КН №..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №... от 13.08.2024г.;

4) является отцом троих несовершеннолетних детей, двое из которых родились в адрес: ФИО1, дата г.р., место рождения адрес; ФИО2, дата г.р., месторождения Таджикистан; ФИО3, дата г.р., место рождения адрес;

Супруга, ФИО4, 27.08.1987г.р. не работает в связи с уходом за несовершеннолетним ребёнком (ФИО3 дата г.р.), который является инвалидом по зрению (категория «ребенок-инвалид»).

Несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 учатся в МБОУ школа №... г.о. Самара (адрес).

5) за все время проживания на территории РФ ни разу не нарушал общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц.

На основании вышеизложенного, считает, что решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации создаёт ему препятствия в реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об аннулировании вида на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО7 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить в совокупности наличие двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие действий (бездействия) закону и 2) нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В свою очередь, непосредственно отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан в пределах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о миграционном учете иностранных граждан).

В соответствии со ст. 7 Закона о миграционном учете иностранных граждан, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2); а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

Как таковой миграционный учет является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Одновременно, ст. 7 того же Закона установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В том числе иностранный гражданин для подтверждения своего права временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, вправе обратиться в миграционный орган за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации (ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на територии РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О).

Кроме того, в силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата решением ГУ МВД России по адрес гражданину Таджикистана ФИО5 оформлен бессрочный вид на жительство серии 82 №... в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2, дата года рождения, с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, СНТ СПК «Звездочка», ул. 11-я, з/у 73.

Судом установлено, что по данным информационных ресурсов МВД России установлено, что административный истец в 2022, 2023 г.г. в нарушение требований Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в РФ.

Таким образом, ФИО2 не исполнил обязанность подачи уведомления о подтверждении своего проживания в РФ.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

дата решением ГУ МВД России по адрес №... гражданину Таджикистана ФИО5 аннулирован вид на жительство серии №... №..., оформленный дата в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями п.11 ст. 8 Федерального закона для постоянно проживающих иностранных граждан в Российской Федерации установлена обязанность подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного угода со дня получения ими разрешительного документа для проживания в Российской Федерации.

Разрешая возникший публичный спор, суд, опираясь на материалы административного дела и приведенные выше положения законодательства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 по следующим мотивам.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, Определение от дата N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В Определении от дата N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об аннулировании вида на жительство.

Установив отсутствие каких-либо действий ФИО2, повлекших негативные и необратимые последствия для Российской Федерации, и нарушение интересов национальной безопасности и общественного порядка, а также наличие на территории Российской Федерации у административного истца семьи – супруги и несовершеннолетних детей, формирование устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, официальное трудоустройство (трудовую деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя: ИП ФИО6 №... от дата по дата, ИП ФИО6 №... с дата по настоящее время), в полном объеме и вовремя оплачивает налоги и сборы, неоднократно выдавался патент на трудовую деятельность иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, действующий патент выдан дата, наличие недвижимого имущества на территории РФ, а также уважительность причины неподачи уведомления в установленный срок, в связи с прохождением обследования и лечения малолетнего сына, в том числе в лечебных учреждениях, за пределами адрес, суд пришел выводу о том, что позиция ГУ МВД России по адрес сводится к наличию формальных оснований для принятия решения, не свидетельствует, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства, и что при его принятии допустимо несоразмерное ограничение прав лица на уважение его личной и семейной жизни, оспариваемое решение принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимания вышеизложенное и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от дата об аннулировании вида на жительство было принято на основании доказательств, полученных без достаточных к тому формальных и юридических оснований, и нарушает права иностранного гражданина в большем объеме, чем это предусмотрено законом, а потому не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес №... от дата об аннулировании вида на жительство, оформленного на имя ФИО5, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2025 года.

Судья Н.В. Майорова