Дело № 2-2612/2024
УИД 77MS0002-01-2024-001243-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев и открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма согласно страховой расписке договора найма жилого помещения от 11.08.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договора найма от 11.08.2023 года, по условиям которого ФИО2 предоставила в найм ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес. Помимо оплаты за следующий месяц в размере сумма, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которая была внесена в качестве страхового депозита для обеспечения сохранности имущества. Истцом принято решение о досрочном расторжении договора найма, однако ответчиком не возращена сумма страхового депозита, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением, согласно которому, с учетом представленных и принятых судом уточнений, просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма в качестве возмещения причиненных убытков; задолженность по внесению цены найма в сумме сумма; неустойку за просрочку уплаты цены найма в размере сумма по состоянию на 10.07.2024 года; задолженность по оплате электроэнергии и воды (водоотведения) в сумме сумма; расходы на оплату госпошлины в сумме сумма; судебные издержки в сумме сумма; неустойку за просрочку уплаты цены найма из расчета 0,1 % за каждый день просрочки уплаты цены найма с 11.07.2024 года по дату исполнения обязательства ФИО1 по уплате цены найма.
В обоснование своих требований истец по встречному исковому заявлению указывает, что она (ФИО2) на основании договора найма жилого помещения от 11.08.2023 года передала ФИО1 в наём принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, адрес, корн. 311, кв. 107. В присутствии риэлтора фио ФИО1 произвел осмотр квартиры, а также находящегося в ней оборудования, бытовой техники и мебели. Никаких претензий по поводу целостности, работоспособности, санитарно-гигиенического состояния и т.д. у того не было, что отражено в акте приема-передачи. В соответствии с п.3.3 договора при его заключении ответчик по встречному исковому заявлению внес страховой депозит в размере сумма в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору. ФИО1 решил досрочно прекратить договор. Когда 11.03.2024 года, при встрече с ФИО1, она (ФИО2) осмотрела квартиру, то обнаружила наличие повреждений имущества в квартире. ФИО1 передал ей два комплекта ключей, а по поводу повреждений не дал внятного объяснения. С целью определения размера ущерба, ФИО2 27.05.2024 обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», заключением которого установлено, что рыночная стоимость поврежденного имущества в квартире составляет сумма Кроме того, истцом понесены расходы на восстановление поврежденного имущества в размере сумма В связи с тем, что ответчик по встречному исковому заявлению не исполнил свои обязательства по договору, а именно, не обеспечил сохранность квартиры и имущества, находящегося в ней (п.2.4.5.), денежные средства в сумме сумма, внесенные ФИО1 в качестве страхового депозита в соответствии с п. 3.3. договора зачтены в счет возмещения причиненных ФИО2 убытков в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ. Кроме того, истец по встречному исковому заявлению полагает, что поскольку договор между сторонами не расторгнут, акт приёма-передачи квартиры не подписан за пользование квартирой ФИО1 обязан в соответствии с п. 3.1. и 3.4. договора вносить цену найма квартиры в размере сумма в месяц. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате найма квартиры, истец по встречному иску начислил неустойку.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с требованиями встречного иска не согласился.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что 11.08.2023 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.
В соответствии с п. 2.2.1 наймодатель передает нанимателю два комплекта ключей от квартиры и квартиру по акту приема-передачи не позднее 11.08.2023 года.
Согласно п. 3.1 договора стоимость найма установлена сторонами в размере сумма и оплачивается за месяц вперед не позднее 15 числа каждого месяца.
Пунктом 3.3 договора установлено, что при заключении договора наниматель, помимо цены квартиры за месяц вперед, передает наймодателю в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору страховой депозит в размере сумма Указанный депозит возвращается нанимателю по окончании срока действия договора при условии сохранности квартиры и находящегося в ней имущества, а также отсутствия у нанимателя задолженности по предусмотренным договорам платежам.
Указанный страховой депозит внесен ФИО1 в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой о досрочном расторжении договора и возврате депозита, с учетом причиненных им повреждений, в размере сумма
При осмотре квартиры ФИО2 выявлены повреждения предметов мебели, ковра, а также стен, в связи с чем последняя отказала в возврате страхового депозита, а также потребовала возместить ущерб, причиненный ее имуществу.
В целях установления размера ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», заключением которого установлено, что рыночная стоимость поврежденного имущества в квартире с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал причинение повреждений имуществу ФИО2, доказательств, опровергающих доводы последней, не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности причинения ФИО1 ФИО2 убытков в заявленном истцом размере сумма.
Рассчитывая размер ущерба, заявленного к взысканию с фио ФИО2 приняла во внимание оставшуюся у нее сумму страхового депозита в размере сумма, на которую уменьшила причиненный ей ущерб. В связи с чем первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования в части требования о взыскании убытков в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с фио задолженности по договору найма, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, и заявлялось ФИО2, что квартира фактически передана ФИО1, о чем свидетельствует передача двух комплектов ключей наймодателю, а также освобождение жилого помещения. Кроме того, данный факт также подтвержден сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку неподписание акта приема-передачи квартиры не может являться основанием для продолжения начисления арендной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку во взыскании задолженности по арендной плате отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.
Поскольку п. 3.5-3.8 договора установлено, что плата за коммунальные платежи оплачиваются нанимателем, суд приходит к выводу о взыскании с фио задолженности по коммунальным платежам в размере сумма
В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Истцом по встречному исковому заявлению при предъявлении иска понесены судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки на общую сумму в размере сумма.
Поскольку указанные расходы понесены истцом по встречному исковому заявлению в связи с рассмотрением данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере по сумма, а всего судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового депозита, отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании страхового депозита, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 07.02.2025 г.