УИД 03RS0005-01-2022-004647-76

Дело №2-3352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Аиткужиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладченко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 2 мая 2021 года на 516 км а/д Сызрань-Саратов-Волгоград водитель ФИО2, совершая маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки (сдвоенную) и совершил столкновение с т/с «Фольксваген Туарег» г/н № под управлением истца, чем нарушил п..13 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года. 27 августа 2021 года истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако, письмом от 14 сентября 2021 года ему отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда серии № от 4 мая 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» не действовал на момент ДТП (не вступил в силу). Поскольку ответственность причинителя вреда не застрахована просит взыскать с ответчика как собственника транспортного средства ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 272 012 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 950 рублей, по оплате услуг автоэксперта – 5 000 рублей, по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что 2 мая 2021 года на 516 км а/д Сызрань-Саратов-Волгоград водитель ФИО2, управляя мотоциклом «Ямаха xt200z», г/н №, совершая маневр обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки (сдвоенную) и совершил столкновение с т/с «Фольксваген Туарег» г/н № под управлением истца, чем нарушил п..13 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства ДТП, суд приходит к заключению, что виновным в совершении ДТП является ответчик.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».

27 августа 2021 года истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако, письмом от 14 сентября 2021 года ему отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда серии ХХХ № от 4 мая 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» не действовал на момент ДТП (не вступил в силу).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ответственность по возмещению вреда истцу лежит на ответчике.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная Компания «НИКА» № все повреждения, указанные в акте осмотра № от 22 ноября 2021 года не противоречат механизму развития ДТП от 27 августа 2021 года и могли быть образованы вследствие обстоятельств, вытекающих из предоставленных на экспертизу документов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» г/н №, на дату ДТП от 27 августа 2021 года составляет 272 012 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано возмещение истцу причиненного ущерба, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 272 012 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворены, с К.А.АБ. подлежат взысканию расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 950 рублей, по оплате услуг автоэксперта – 5 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 300 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объем и сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Гладченко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Гладченко ФИО11 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 272 012 рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 950 рублей, по оплате услуг автоэксперта – 5 000 рублей, по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова