Решение по делу № 2-1827/2022 от 30.01.2023 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

дело № 2-20/2023

61RS0045-01-2022-002390-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.И. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

П.П.И. обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении Лечебно-профилактического учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - Лечебно-профилактическое учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1 715,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2532 кв.м., категория земель - вид разрешенного использования-Здравоохранение.

В 2022 г. истец собственными силами и с привлечением сторонних организаций, за счет собственных средств, завершил реконструкцию принадлежащего ему здания Лечебно-профилактического учреждения с надстройкой одного нового этажа. В результате проведенной реконструкции общая площадь здания Лечебно-профилактического учреждения составила 2319,8 кв.м.

Из заключения об исследовании технического состояния и определении соответствия строительных норм, действующих на территории РФ, следует, что вышеупомянутые строительные работы по реконструкции Лечебно-профилактического учреждения, осуществлены в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, предусмотрены мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, пожарную безопасность, защиту окружающей среды при его эксплуатации.

Истец обратился в Администрацию Неклиновского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, однако, в связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительство, а также документов, предусмотренных п.3 ст. 55 ГрК РФ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - Лечебно-профилактическое учреждение, общей площадью 1 751,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция, направленная истцу, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Представитель Администрации Неклиновского района Ростовской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направила отзыв на иск, в котором указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что П.П.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание - Лечебно-профилактическое учреждение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1 715,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2532 кв.м., категория земель - вид разрешенного использования-Здравоохранение.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 02.09.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 установлено, что технический план подготовлен в связи с изменением в результате проведенной реконструкции, сведений о здании. Здание представляет собой - Лечебно-профилактическое учреждение, состоящее из четырех этажей, в том числе один подземный этаж, общей площадью 2319,8 кв.м.

Из заключения негосударственного судебного эксперта ФИО2, №060-22 от 09.09.2022, выполненного на основании постановления нотариуса Неклиновского нотариального округа от 05.09.2022 об исследовании технического состояния и определении соответствия строительных норм, действующих на территории РФ, следует, что вышеупомянутые строительные работы по реконструкции Лечебно-профилактического учреждения, осуществлены в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, предусмотрены мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, пожарную безопасность, защиту окружающей среды при его эксплуатации.

Из ответа Администрации Неклиновского района от 16.09.2022 №87.05./3790 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания - Лечебно-профилактического учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, выдано быть не может, в связи с отсутствием проектной документации и разрешения на строительство, а также документов, предусмотренных п.3 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны были прилагаться следующие документы: градостроительный план земельного участка; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих законченность строительства и готовность объекта к эксплуатации, выданных компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, не представлено, как и не представлено сведений о соответствие построенного объекта нормам и требованиям законодательства, подтвержденными уполномоченными государственными органами, сведений о том, что объект прошел государственную экспертизу соответствия нормам и правилам. Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и истцом не представлено, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, не представлена проектная документация, что не позволяет определить соответствует ли реконструкция Лечебно-профилактического учреждения проектной документации и техническим регламентам, так как фактическое назначение объекта предназначено для лечебно-профилактического обслуживания населения, в связи с чем указанные заключения обязательны.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска П.П.И. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Платовского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированный объект, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья

<данные изъяты>