УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.01.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.01.2014г. по 24.11.2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи требования.

24.11.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 14.01.2014г. по 24.11.2021г. по договору ООО «Феникс».

Истец заявляет о взыскании задолженность в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся в период с 14.01.2014г. по 24.11.2021г.

24.11.2021г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако, ответчик долг не погасил.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность. Образовавшуюся в период с 14.01.2014г. по 24.11.2021г. включительно в размере 135676 рублей, которая состоит из:

- 0 рублей – основной долг,

- 135676, 50 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913, 53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание явилась, против требований возражала, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 №, на который ссылается истец в обосновании своих требований.

Вместе с тем, ответчик не отрицает предоставления ей кредита в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Сетелем Банк», предоставила график платежей (л.д.87), а также уведомление о выпуске карты (л.д.80). Сторона истца представляет выписку из лицевого счета (л.д.12-23).

Никаких иных документов в подтверждение кредитных обязательств истец не предоставляет.

В подтверждение права требования истец представляет договор уступки прав требований (цессии) № от 24.11.2021г., свидетельствующий о приобретении у ООО «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д.42-48, 38-40) права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из представленных документов основной долг по кредитному договору не взыскан, судебный приказ о взыскании задолженности № от 14.01.2014г. отменен определением от 06.03.2023г.

В настоящем иске истец не просит о взыскании основного долга, прося взыскать проценты за пользование кредитом за период с 14.01.2014г. по 24.11.2021г.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГК РФ

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В данном случае из материалов дела усматривается, что срок исполнения основного обязательства исходя из представленного графика истек с учетом срока кредита 36 месяцев или 3 года ДД.ММ.ГГГГ, с установленный законом 3-хлетний срок до 14.01.2020г. истец в суд не обратился, и, следовательно, утратил возможность взыскания основного долга. При таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.