УИД: 35RS0006-01-2021-002345-02 2-1010/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 октября 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Переваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.06.2014 между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 26.06.2019 и акта приема передачи прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2014 за период с 13.01.2016 по 26.06.2019 в размере 415 305 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 149 337 рублей 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 264 152 рублей 25 копеек, комиссии – 1 816 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353 рублей 05 копеек, а всего 415 305 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указав, что кредитный договор ФИО1 не заключал, не подписывал и денежные средства по данному договору не получал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела 2-3051/2019 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

02.02.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 590 рублей сроком на 12 месяцев для приобретения стиральной машины в магазине ООО «Спутник» г. Великий Устюг.

В заявлении от 02.02.2012 на получение кредита в размере 10 590 рублей ФИО1 также просил банк выдать ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей на условиях, предусмотренных Тарифами банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В заявлении ФИО1 срок для акцепта банком указанной оферты заемщика установлен в течении 10 лет с даты подписания заявления путем направления заемщику банковской карты и пин-конверта по адресу, указанному в заявлении заемщика.

АО «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика ФИО1, открыл на его имя 14.06.2014 счет, выпустил и направил банковскую карту с обусловленным кредитным лимитом и пин-конверт ФИО1 по адресу, указанному в заявлении от 02.02.2012 и паспорте заемщика.

Активация кредитной карты произведена заемщиком 19.06.2014 путем совершения расходной операции. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.06.2014 №2643549917, по которому в период с 19.06.2014 по 14.12.2014 заемщик осуществлял платежи в погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий за снятие наличных денежных средств и запрос баланса в чужом банкомате, за обслуживание карты, СМС-информирование.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» по договору цессии №2643549917 уступило ООО «Феникс» права требования к заемщику в размере 415 305 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 149 337 рублей 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 264 152 рублей 25 копеек, комиссии – 1 816 рублей, вытекающие из кредитного договора от 14.06.2014 №2643549917.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга в полном объеме в размере 415 305 рублей 26 копеек в течение 30 дней.

Требования о погашении кредитной задолженности ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» 19.11.2019 в суд за выдачей судебного приказа (гражданское дело № 2-3051/2019).

02.12.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, по гражданскому делу № 2-3051/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшейся задолженности по кредитному договору от 14.06.2014 №2643549917 в размере 415 305 рублей 26 копеек.

30.06.2020 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 в связи с возражениями должника ФИО1, судебный приказ от 02.12.2019 по гражданскому делу № № 2-3051/2019 отменен.

03.12.2021 после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Истцом по состоянию на 01.11.2021 определен размер задолженности ответчика по договору от 14.06.2014 №2643549917 в размере 415 305 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 149 337 рублей 01 копейка, проценты на непросроченный основной долг - 264 152 рублей 25 копеек, комиссии – 1 816 рублей.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, последний платеж был произведен 07.12.2015 г.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся по состоянию на 14.12.2015 и процентам за пользование кредитом за период с 15.12.2015 по 26.06.2019.

Согласно материалам дела последнее погашение кредита ответчиком произведено 07.12.2015 г. очередной расчетный день 13.01.2016. О нарушении своего права первоначальный кредитор («ОТП Банк» (АО)) узнал в период, когда от ответчика не поступил очередной платеж в срок 13.01.2016, т.е. с даты постановки на просрочку основного долга.

Из представленного расчета видно, что основной долг в размере 149 337 рублей 01 копейки образовался по состоянию на 14.12.2015 (после 07.12.2014 – даты последней оплаты, произведенной заёмщиком) и, исходя из условий договора об оплате минимального платежа в размере 5 %, подлежит погашению в течение 20-ти платежных периодов, то есть с 13.01.2016 по 13.08.2017 (149 337 рублей 01 копейки х 5 % = 7 466 рублей 85 копеек ежемесячно).

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 03.12.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 06.05.2018 (03.12.2021 -3 года=03.12.2018 -211 дней производства по судебному приказу).

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов, штрафов, судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2014 №2643549917, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья- Бобкова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.