Дело № 2-1163/2022

УИД 61RS0013-01-2022-002095-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 . о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 27.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 180 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. 24.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 05.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.12.2019 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 421,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 421,63 руб., просроченный основной долг - 180 000,00 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №386346 от 27.11.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №386346 от 27.11.2019 за период с 27.12.2019 по 27.05.2022 (включительно) в размере 236 421,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 421,63 руб., просроченный основной долг - 180 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,22 руб., а всего взыскать: 241 985 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 27.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 180 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.12.2019 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 421,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 56 421,63 руб., просроченный основной долг - 180 000,00 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

24.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Гуковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 05.03.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями; выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о возврате задолженности.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности, в материалы дела представлена выписка из движения денежных средств по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ПАО Сбербанк было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора, и ответа на него истцом от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 27.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанком и ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.11.2019, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ..

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) с ФИО1 . (паспорт ) задолженность по кредитному договору №386346 от 27.11.2019 за период с 27.12.2019 по 27.05.2022 (включительно) в размере 236 421,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,22 руб., всего 241 985 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.