РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
При секретаре Никеевой Е.Н,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
14 ноября 2022 года
Гражданское дело № 2-1-10460/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2022 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.12.2020 года по 30.08.2022 года в размере 329 619 рублей (400 000 - 70 381), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя требование нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме на момент обращения истицы с заявлением.
Согласно определению суда производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установлено, что 08 ноября 2020 года по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль истицы Renault Logan, в результате чего последней причинен материальный ущерб.
Также установлено, что 23 ноября 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, 23 декабря 2020 года между сторонами было заключено соглашение о размере страхового возмещения, по условиям которого 28 декабря 2020 года страховщик произвел истице выплату в размере 169 400 рублей.
Вышеназванным решением суда от 20.01.2022 постановлено признать недействительным соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 23 декабря 2020 года, заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в лице представителя ФИО5; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 103 700 рублей, штраф 51 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 574 рубля.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июля 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.
25 июля 2022 года представитель истицы ФИО1 ФИО6 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 602 497 руб., в удовлетворении которой последним отказано в письме от 27.07.2022 года.
31 августа 2022 года ответчик исполнил решение суда от 20.01.2022, произведя истице выплату в размере 195 550 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 16 сентября 2022 года №№ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 15.12.2020 по 28.12.2020 в размере 23 716 руб. и с 18.07.2022 по 31.08.2022 в размере 46 665 рублей, а всего - 70 381 рублей.
26 сентября 2022 года ответчик, исполнив решение финуполномоченного, произвел выплату истице неустойки в размере 61 231 руб. (70 381 – 13%).
Однако суд полагает, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования при рассмотрении обращения ФИО1 неверно рассчитана неустойка по п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон»).
В ходе судебного разбирательства по данному делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате потерпевшей ФИО1 страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 08 ноября 2020 года.
При разрешении данного спора судом учитывается, что в силу положений ст. 10, п. 1 ст. 167, п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 23 декабря 2020 г. признано недействительным, а недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, т.е. истица, совершая сделку, находилась под влиянием заблуждения в связи с невыполнением ответчиком обязанности, предусмотренной Законом, следовательно, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку с момента возникновения обязанности у ответчика по выплате страхового возмещения до даты выплаты не имеется, поскольку последний с учетом признания соглашения об урегулировании убытков недействительным, фактически не исполнил обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.12.2020 по 28.12.2020 в размере 14 518 руб. (103700 (недоплаченная сумма) * 14дней * 1%), с 29.12.2020 по 17.07.2022 - 586 942 руб. (103 700 * 566 дней * 1%), всего - 601 460 рублей, размер которой не может превышать 329 619 руб. (400 000 - 70 381).
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.
При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие, в частности, об отсутствии каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
При этом, судом принимается во внимание тот факт, что заявленный истцом размер неустойки - 329 619 рублей в три раза превышает размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения, в связи с чем считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Копия верна
Решение изготовлено 14.12.2022