РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, внесенные в качестве страховой премии, в размере 254 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМВР1А № ***. Изначально истец обратился именно в банк (Сбербанк России) с целью заключить договор банковского вклада, намерения заключать договор страхования жизни, тем более на срок 10 лет, у истца не было. Сотрудник банка предложил новые условия банковского вклада, по его словам намного выгоднее, в связи с чем истец подписал договор. Однако, в действительности это оказался не договор банковского вклада, а договор страхования. При заключении спорного договора истец не придал значения условиям договора, доверился сотрудникам банка, которые уверяли, что заключение такого договора более выгодно. 08.02.2023 истец должен был внести очередной платеж, но такой возможности у истца не было и нет в данный момент. В январе 2022 истцом было пройдено обследование на предмет онкологического заболевания, диагноз подтвердился. Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что спорный договор прочитал в офисе Сбербанка, однако, не придал значения условиям относительно болезней, после этого ему (истцу) поставили диагноз «онкология», в связи с чем выплаты по договору не будут произведены, спустя полгода после подписания договора вынужден был выйти на пенсию, в связи с чем доход сократился и невозможно было внести очередной платеж по договору, в связи с изложенными обстоятельствами принял решение расторгнуть договор.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, письменных возражений и ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Судом установлено, что между 25.01.2022 ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ВМВР1А № *** на основании Условия страхования жизни с условием периодических страховых выплат и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии определен сторонами в сумме 2 540 000 руб., размер ежегодного страхового взноса составляет сумму 254 000 руб., выгодоприобретателем по договору является ФИО1.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 выдан страховой полис.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из условий и содержания полиса следует, что страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полиса, приложении №1 к нему и правилах страхования. В частности, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с перечнем страховых рисков и исключениями из страхового покрытия; <….> положениями, связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа и освобождения от страховой выплаты (п.10 полиса).

Также в заключительной части полиса крупным шрифтом указано на то, что проставляя подпись в приложении, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, информация о которых приведена в приложении, в т.ч. с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы, с размерами страховых сумм и страховой премии, специальные термины и расчеты, страхователю разъяснены и понятны.

На первой странице Приложения №1 к полису, крупным шрифтом указано на размер гарантированного дохода – 0 (ноль) % годовых, а также что гарантированный доход отсутствует.

Также на первой страницы изложен п.1.1 Приложения №1, из содержания которого следует, что страховую услугу предоставляет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком. Обязательства по договору страхования несет страховщик, а не ПАО Сбербанк, которое является посредником и действует от имени страховщика.

Согласно п.2.1 Приложения №1, договор страхования не является банковским вкладом в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 №177-ФЗ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Также, по мнению Верховного суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам ст.431 ГК РФ условия, изложенные в полисе страхования и приложении №1 к нему суд исходит из того, что в указанных документах содержится указание на фирменное наименование страховщика, застрахованное лицо, характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и порядок ее определения, срок действия договора, размер страховой премии. На первой странице договора страхования указано, что это договор страхования и он заключается для получения услуг по страхованию жизни, внесение по договору страхования денежных средств является страховой премией, а не вкладом. По договору не предусмотрен гарантированный доход, размер дополнительного инвестиционного дохода определяется по расчету в п.4.1 и 4.2.

Таким образом, договор страхования в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 942 ГК РФ содержит в себе основные потребительские свойства услуги по страхованию и существенные условия, предусмотренные для договоров страхования.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицал факт подписания спорного договора и ознакомления с условиями страхования, указав, что не придал значения данным условиям; при этом в последующем, когда возникли финансовые трудности, в связи с чем очередной взнос внести было невозможно, а также в связи с диагностированием онкологического заболевания, что привело бы к невозможности получения денежных средств по договору, истец решил обратиться за расторжением договора в судебном порядке.

Таким образом, истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил спорный договор страхования, согласившись с его условиями, доказательств того, что на истца оказывалось давление и он не мог отказаться от подписания договора не представлено.

Суд учитывает, что в досудебном порядке истец обратился только через год после заключения спорного договора при этом изначально неоднократно в феврале и марте 2022 истец обращался с письменными заявлениями именно об изменении условий договора, в которых просил уменьшить страховую сумму и ежегодный взнос, указывая в обоснование данных требований на тяжелое материальное положение и поставленный диагноз, и только после получения отказа ответчика изменить условия договора страхования через месяц обратился с претензией, в которой уже указал, что изначально намеревался заключить договор банковского вклада.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить условия договора со своими действительными намерениями, какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия отсутствовали, более того из совокупности произведенных действий со стороны истца усматривается, что на протяжении года с даты заключения договор вплоть до наступления в его жизни финансовых трудностей и заболевания истец был согласен с условиями спорного договора, что подтверждается также собственноручно написанными заявлениями, в которых изначально истец не требовал расторжения спорного договора, а лишь просил изменить условия по снижению взносов, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основных требований, подлежат отклонению и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.