Апелляционное дело № 10-47/2023

УИД № 21MS0051-01-2023-002934-89

мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Мищенко С.В.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., пояснения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Мищенко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Максимовой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил :

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 08 августа 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2021 года мировым судье судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 01 декабря 2022 г. по отбытии наказания,

- осужденный 04 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от 04 августа 2023 года наказание в виде лишения свободы в период с 14 июля по 07 августа 2023 года включительно зачтено из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества АО «Глория джинс» на общую сумму 7914,16 руб. Преступление совершено им 03 февраля 2023 г. в период с 18:20 по 18:22 в ТРЦ «Мадагаскар» по адресу: <...> «а», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит изменит приговор, указывает на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости, полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в т.ч. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие у него малолетней дочери, хронических заболеваний, факт признания вины и раскаяния в содеянном. По мнению автора апелляционной жалобы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. ст.64, 53.1 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алексеева С.А., считая несостоятельными доводы осужденного ФИО1, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1. обвинения, суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, судом учтены.

Так, при назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного - наличие у виновного малолетней дочери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в силу п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, состоящего на профилактическом учете в ОП №3 УМВД России по г.Чебоксары, страдающего наркотической зависимостью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении назначения в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания учтены. Срок наказания, назначенного ФИО1, определен с учетом положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление при непогашенной судимости, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания или условного осуждения (ст. ст. 64. 73 УК РФ), в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и находит обоснованным назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Все данные о личности осужденного ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтены судом при определении срока наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ФИО1, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.М.Фадеева

Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2023 года.