УИД 54RS0Номер-28

Дело № 1-23/2023 поступило 16 марта 2022г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника-адвоката КА «Восток» Садыкова С.В., представившего удостоверение № 1313, ордер № 152 от 11 апреля 2022г,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Ивченко Е.А., Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес> <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> <Адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 18 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в <Адрес> в д. <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 358,3 г, в крупном размере. Сразу же реализуя задуманное, ФИО1 в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 15 м в юго-западном направлении от <Адрес> по адресу: <Адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 358,3 г, являющееся крупным размером согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998г, которое в том же размере в период времени с 18 час. ФИО2 до 13 час. 10 мин. ФИО2 незаконно хранил по месту своего жительства в <Адрес> в д. <Адрес>.

ФИО2 в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин. в ходе осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 358,3 г, являющееся крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г и оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО2 около 18 час. 00 мин. он прошел к своему дому по месту регистрации: <Адрес>, зная, что в огороде данного дома имеется дикорастущая конопля, с целью нарвать ее и употребить наркотическое средство - марихуану, собрав дикорастущую коноплю, покурить ее. Других наркотиков из конопли он никогда не делал, курит высушенные листья конопли. С собой он взял белый мешок, в который нарвал верхушечные части и листья растения конопля, после чего данный мешок с содержимым он отнес и положил в <Адрес> на печь, с целью в последующем употребить наркотическое средство - марихуану. О сборе конопли он никому не говорил и был один. Далее путем курения он употребил наркотическое средство - каннабис (марихуану), а оставшиеся в мешке листья и верхушечные части конопли оставил на печи, чтобы употребить потом. Данное наркотическое средство он нарвал для личного потребления и хранил его у себя дома по указанному адресу. ФИО2 к нему домой в <Адрес> <Адрес> пришел участковый полиции, который в ходе осмотра в присутствии понятых и с его участием изъял мешок с наркотическим средством. Он понимал, что совершает преступление, т.к. знает, что рвать коноплю даже для личного потребления незаконно. (л.д. 74-76).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место в огороде за домом Номер по <Адрес> в д. <Адрес>, вдоль забора в 15 метрах юго-западного направления от дома, подтвердив, что в указанном месте он нарвал коноплю для личного потребления, собрав в мешок, занёс его в дом и хранил на печи в доме по вышеуказанному адресу с целью самому употребить. Данный мешок с коноплей был изъят сотрудниками полиции ФИО2 (л.д. 79-85).

В качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил в полном объеме свои показания в качестве подозреваемого, явку с повинной поддержал, дал показания, аналогичные показаниям, данные им в качестве подозреваемого, а также сообщил, что в ходе проверки его показаний на месте он показал место, где нарвал коноплю и сообщил, что собрал ее в мешок, который хранил в доме на отопительной печи для личного потребления (л.д. 128-130).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их поддержал в полном объеме, подтвердив их верность.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность последнего в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных ею, следует, что ФИО2 к ней в дом постучались сотрудники полиции, представились, были в форменном обмундировании, кроме того было двое мужчин, которые присутствовали в качестве понятых, как ей стало известно в дальнейшем. Сотрудники полиции спрашивали местонахождение ФИО1, она тому позвонила, рассказала, что им интересуются сотрудники полиции и через несколько минут ФИО1 пришел домой по адресу: <Адрес>, <Адрес>. После этого сотрудниками полиции был произведён осмотр дома с участием ФИО1, в ходе которого был обнаружен на отопительной печи и изъят мешок с веществом растительного происхождения и тот пояснил, что данный мешок с веществом принадлежит ему, в нем находится конопля, которую тот приобрёл и хранил для личного потребления. Ей не было известно, что на отопительной печи хранится мешок с коноплей, ФИО1 ничего не говорил и когда принес она не знает. На месте где хранился мешок она никаких предметов не ставит, поэтому даже не обратила внимание, что он там имеется. Когда сотрудники полиции пришли к ней домой, она не подозревала, что они обнаружат что-то запрещённое. (л.д. 98-100).

Как следует из оглашенных с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Свидетель №1, он как старший участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ДН МО МВД России «Искитимский» ФИО2 находился на административном участке Номер <Адрес>, где от местных жителей ему стало известно, что ФИО1, проживающий по <Адрес> был замечен в употреблении наркотических средств - марихуаны, которую тот рвал и употреблял на территории <Адрес>. С целью проверки данного факта он с участковым уполномоченным Свидетель №2 прибыли к дому Номер по <Адрес> в <Адрес>, он пригласил двух понятых для участия в проведении осмотра дома ФИО1, разъяснив им права. Дверь указанного дома открыла родственница ФИО1 -Свидетель №5, которая позвонила подсудимому и сообщила, что приехали сотрудники полиции, тот сразу же прибыл в дом. На вопрос о наличии в доме запрещённых в гражданском обороте веществ или предметов, ФИО1 ничего не пояснил, но стал нервничать и его поведение показалось странным, поэтому он подумал, что в доме могут находиться наркотические средства. После этого Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на отопительной печи был обнаружен белый полиэтиленовый мешок с надписью «Комбикорм гранулированный» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения в мешке принадлежит ему, является коноплей, которую тот нарвал и хранил для личного употребления. При составлении протокола осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он нарвал изъятое вещество (коноплю) для собственного употребления - в огороде своего дома в <Адрес>, <Адрес> (л.д. 95-97). Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются рапортами, согласно которым ФИО2 в 13 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» поступил звонок от УУП Свидетель №1 о том, что в <Адрес> <Адрес>, обнаружена дикорастущая конопля в мешке у ФИО1 (л.д.6), рапортом с отражением обстоятельств обнаружения полиэтиленового мешка с веществом растительного происхождения на печи в доме по адресу: д. <Адрес> (л.д.7), - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он ФИО2 около 12 часов от ст. участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 узнал, что у ФИО1, жителя <Адрес>, <Адрес>, могут находиться наркотические средства, так как тот был ранее замечен в употреблении наркотических средств. С целью проверки данного факта он с Свидетель №1 прибыли к дому по указанному адресу, были приглашены двое понятых с целью проведения осмотра дома, в котором проживает ФИО1, которым были разъяснены их права. Они пришли к дому <Адрес> в <Адрес>, на стук им дверь в дом открыла родственница ФИО1, которая позвонила последнему и сообщила, что приехали сотрудники полиции. После этого ФИО1 сразу же прибыл в дом, на вопрос, имеются ли в данном помещении какие - либо запрещённые в гражданском обороте вещества или предметы, ФИО1 ничего не пояснил. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на отопительной печи был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый мешок с надписью «Комбикорм гранулированный» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения принадлежит ему, является коноплей, которую нарвал и хранил ее в мешке на отопительной печи для личного употребления (л.д. 92-94).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 в обеденное время суток они были приглашены в качестве понятых при участии осмотра дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где в их присутствии в доме на печи был обнаружен белый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный мешок с веществом сотрудниками полиции был изъят, упакован и опечатан, ими и ФИО1, в чьем доме был произведён осмотр, были поставлены подписи. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал в своем огороде и хранил на печи в доме для собственного употребления без цели сбыта. Претензий к сотрудникам полиции ни у кого не имелось (л.д. 86-88, 89-91).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2, из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <Адрес> <Адрес>, в тот же день с 13 час. 10 мин. до 13 час. 25 мин. обнаружен на печи и изъят белый полиэтиленовый мешок с надписью «комбикорм гранулированный», с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли внутри. Участвующий ФИО1 сообщил, что данную коноплю он нарвал около месяца назад у себя в огороде для собственного употребления (л.д. 11-22);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер от ФИО2 со справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по <Адрес> Номер от ФИО2, согласно которым вещество, массой в высушенном состоянии 357,8 г (первоначально 358,3г), представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено): 2,0г (в ходе исследования 0,5г) вещества, в пересчёте на высушенное вещество (л.д. 38-43, 34-35);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен полимерный мешок с веществом, поступивший после проведения судебной экспертизы Номер от Дата, согласно заключению которой вещество в нем, массой в высушенном состоянии 357,8 г, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Упаковка после судебной экспертизы не вскрывалась (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, огороженный деревянным забором, в ограде дома за ним расположен огород, где как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, около месяца назад он нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. (л.д. 52-58).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он собственноручно указал о приобретении им путем сбора у себя в огороде дома дикорастущей конопли, которую хранил у себя дома для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 28-31).

Оценив изложенные выше доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, непротиворечивыми, а в своей совокупности объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора. Суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), совершенных в крупном размере, признал в полном объеме, что согласуется с оглашенными в порядке ч.1, 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства с печи из дома подсудимого, а также с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, приведенными выше. По данным основаниям, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО1 Учитывается судом, что Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, каждый, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели оснований для оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, не привел таких доводов и последний.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключение эксперта в письменном виде содержит исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строится на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда сомнений не вызывает и суд кладет его в основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 ФИО2 около 18 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности в 15 м в юго-западном направлении от <Адрес> в д. <Адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 358,3г, в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998г, которое в том же размере в период времени с 18 час. ФИО2 до 13 час. 10 мин. ФИО2 незаконно хранил в доме по месту своего жительства в д. <Адрес> <Адрес> до момента обнаружения и изъятия ФИО2 в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 часов 25 минут в ходе осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд установил вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справке Номер от ФИО2 ГБУЗ НСО «ИЦГБ», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.111). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от ФИО2 ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных и в период совершения правонарушения, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных сведений не достаточно для установления у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических веществ (наркоманию). Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) ФИО1 не страдает (л.д. 117-119).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, которое дано врачами, имеющими необходимые специальные познания в области психиатрии, психологии, после исследования физического, неврологического, психического состояния подсудимого и которое суд признает правильным, а также учитывая соответствие поведения ФИО1 в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении и отсутствие оснований у суда для сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, оконченного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109) и положительно (л.д. 107), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, данную подсудимым, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – Организация.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, либо в более мягком размере, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, но при этом учитывая тяжелое заболевание подсудимого и иные смягчающие обстоятельства, поименованные выше, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признавая возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, с назначением наказания условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 357,8 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский», следует уничтожить.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным процессуальные издержки - расходы по оплате услуг защитника-адвоката Садыкова С.В. на стадии предварительного расследования, не взыскивать с подсудимого, который длительный период времени не имеет дохода ввиду стационарного лечения, а также нуждается в длительном амбулаторном лечении, признавая ФИО1 имущественно несостоятельным и освободив от несения таковых.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, в дни определенные этим же органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в доход федерального бюджета – расходов по вознаграждению адвоката Садыкова С.В. на стадии предварительного следствия в размере 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 357,8 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Искитимский» (квитанция 010680) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле № 1-23/2023