РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-94/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9. и ФИО10. приобрели в совместную собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 умер, наследники к его имуществу по закону или завещанию отсутствуют.

ФИО12 после смерти ФИО13. открыто, непрерывно и добросовестно владела всей квартирой, в том числе долей ФИО14., как своей собственной, проживала в ней, используя все ее комнаты, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги и иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умерла, оставив завещание, по которому все свое имущество, включая вышеуказанную квартиру, завещала своим дочерям ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года доли ФИО16. и ФИО17. в праве собственности на спорную квартиру определены равными, по <данные изъяты> доли каждому.

Истцы после смерти ФИО18 вселились в спорную квартиру, продолжили открытое, непрерывное и добросовестное владение ею, по настоящее время проживают в жилом помещении, используя все комнаты, несут бремя содержания всей квартиры.

Иные лица в спорной квартире не проживают, о своих правах на спорную долю не заявляли.

В настоящее время, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве в порядке наследования по завещанию.

Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО19 а за тем ФИО2, ФИО3 спорной доли в квартире составляет 27 лет.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за каждой на квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: Тульская <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям ФИО4 в судебное заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с действующим законом, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица администрации МО Страховское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора передачи жилья в собственность зарегистрировано право совместной собственности ФИО20 и ФИО21 на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения нотариуса Заокского нотариального округа ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследственного дела к имуществу ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре наследственных дел не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. умерла, оставив завещание, по которому все свое имущество, включая вышеуказанную квартиру, завещала своим дочерям ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года доли ФИО26. и ФИО27. в праве собственности на спорную квартиру определены равными, по <данные изъяты> доли каждому.

ФИО2, ФИО3 являются собственниками <данные изъяты> доли в праве каждая квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО28., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истцов следует, что после смерти ФИО29. ФИО30 открыто, непрерывно и добросовестно владела всей квартирой, в том числе долей ФИО31 как своей собственной, проживала в ней, используя все ее комнаты, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги и иные расходы. После смерти ФИО32 истцы вселились в спорную квартиру, продолжили открытое, непрерывное и добросовестное владение ею, по настоящее время проживают в жилом помещении, несут бремя содержания всей квартиры, поддерживают ее в надлежащем состоянии. Задолженности по оплате ЖКУ по названной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, товарными накладными и кассовыми чеками.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что истцы ФИО2, ФИО3 с момента приобретения в собственность долей жилого помещения по адресу: <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно владеют на протяжении долгого времени всей квартирой, несут бремя ее содержания, поддерживает ее в надлежащем состоянии, при отсутствии у администрации муниципального образования Заокский район Тульской области какого-либо интереса к спорному жилому помещению, в том числе и как выморочному либо бесхозяйному имуществу. Вышеназванное муниципальное образование о своих правах на долю квартиры не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании права собственности на долю жилого помещения в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за каждой на квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: