Решение по делу № 2А-1140/2023 от 22.05.2023

УИД-05RS0№-07

Дело №а-1140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика УФСИН ФИО1 по РД – ФИО4,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД, УФСИН ФИО1 по РД, ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) ответчика и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД, УФСИН ФИО1 по РД, ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) ответчика и взыскании морального вреда.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он просит признать незаконными обжалуемые действия административного ответчика и обязать административного ответчика признать изложенные требования в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ, отобразить все нарушения законодательства РФ ответчика по отношению к истцу, в судебном решении, обязать ответчика устранить нарушения указанные в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ, определить размер компенсации морального вреда истцу согласно практике Европейского суда по правам человека по аналогичным нарушениям прав человека и основных свободы и указаниям Пленума ВС РФ в постановлении от 27.06.2013г. № в пункте 9 назначить справедливую компенсацию морального вреда административному истцу на усмотрение суда.

Согласно требованиям административного иска (часть 3 списка итоговых требований административного истца к административному ответчику, стр.12-14 иска), следует, что административный истец ФИО2, просит признать исковые требования административного истца в части принятых административным ответчиком решений и совершенных действий(бездействия) по нарушению прав, свобод и законных интересов обоснованными и законными в полном объеме;

не препятствовать в рассмотрении и производстве по данном административному делу, оказывать содействие суду в восстановлении прав и свобод истца;

согласиться с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства; признать свою обязанность перед государством РФ соблюдать, уважать, гарантировать, охранять, обеспечивать и защищать права, свободы и законные интересы истца в соответствии с положениями Конституции РФ, УИК РФ в ст.1 (2), 3 (1), 8,10 (1.2), 12 (2)., ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, Европейской пенитенциарных правил 1987 и 2006 годов;

признать совершенные по отношению к истцу действия(бездействие) по установлению, сбору и предоставлению сведений о личности истца УФСИН ФИО1 и ФИО1 ненадлежащими и не отвечающими требованиям законодательства РФ в отношении уголовно-исполнительной системы, а сами сведения о личности истца в части его характеристики, социального, семейного и имущественного положения, месте жительства истца и членов его семьи родственников не объективными, получившими должной оценки с учетом прав, свобод и законных интересов истца и его близких лиц, не отвечающими задачам, целям и принципам уголовно-исполнительной системы;

направить в ФИО1 соответствующее обращение целесообразности перевода истца в РД для дальнейшего отбывания наказания либо в близлежащий регион РФ (субъект РФ) к РД и <адрес>., на основании исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания истцом в <адрес> ввиду не обеспечения ему надлежащих условий содержания (нарушения условий содержания) при отбывании наказания в <адрес>, восстановить положение таким образом существовавшее до нарушения прав истца и пресечь их нарушение (ст.12 ГК РФ) и исполнить свои обязанности по законному направлению истца для отбывания наказания с учетом его Конституционных прав и свобод;

признать ранее изготовленное «мотивированное заключение» о направлении отбывания наказания (п.8 Инструкции № от 01.12.2005г. приказа МЮ РФ) недействительным, изготовить итоговое «заключение о направлении к месту отбывания наказания»(п.6 порядка направления, утвержденного приказом МЮ РФ от 24.09.2020г. №) и направить его вместе с указанием в предыдущем пункте с обращением во ФИО1;

признать свои действия (бездействия) по не ознакомлению истца в «персональным нарядом» - указанием ФИО1 от 21.07.2010г. №исх-10/2-2702 и решением ГОУ ФИО1 о размещении и направлении истца для отбывания наказания в <адрес> незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы истца, необоснованными и не соответствующими целям и задачам уголовно-исполнительной системы, также признать такими свои действия по непринятию мер реагирования при этапировании истца в <адрес>, заключающихся в пресечении угрозы нарушений прав и свобод истца, путем применения внутренних служебных инструкций, снятия истца с этапирования ввиду исключительных обстоятельств очевидного нарушения его прав человека и гражданина;

признать свои действия(бездействия) по непринятию соответствующих мер реагирования в 2005 году при приеме истца в СИЗО-1 <адрес> по обстоятельствам незаконно долгого содержания в ИВС <адрес>(семь суток и одни сутки), нарушающими п.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №103-ФЗ и права истца как обвиняемого(подозреваемого) из-за нарушения условий содержания вследствие не предоставления истцу своевременных средств защиты его прав, свободы и законных интересов;

признать свои действия (бездействия) по содержанию истца в 2008-2010 годах нарушающими условия содержания истца, признать меры взысканий, наложенных на истца и применение к нему спецсредств, также содержание в специальном блоке корпуса «А» СИЗО-1 <адрес> в 2008-2010 года чрезмерными, нарушающими право истца на не жестокое, не бесчеловечное обращение и наказание и на не применение пыток. Согласно Конвенции против пыток (Резолюция 39/46 Генеральной ассамблеи от 10.12.1984г.) определение-«пытка» означает любое действие которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица, сведения или признания, наказать его за действия, которое совершило оно, или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве или по их подстрекательству или с их ведома, или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно;

представить истцу свой вариант «соглашения» о примирении сторон, согласно ч.3 ст.137 КАС РФ прибегнуть к «процедуре медиации», оплату услуг медиации производить за счет ответчика.

Истцом подробно изложены доводы по данным административным исковым требованиям на 24 листах административного иска, которые подробно исследованы судом.

Административный истец ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика УФСИН ФИО1 по РД по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания административный иск не признал, и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД по доверенности ФИО5в ходе судебного заседания административное иск не признал, и просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка не является обязательной по закону и не признана таковой судом.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; 2) в резолютивной части: а) в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; б) в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» следует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.15 вышеуказанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Из материалов дела, следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. к 19 годам строгого режима по ч.2 ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем), ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч.2 ст.111УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в распоряжение ГУФСИН ФИО1 по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ в редакции действовавший на период оспариваемых действий, (на 01.07.2010г.), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2).

Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ч.1 ст.75 УИК РФ (на дату 01.07.2010г.) осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

В соответствии с пунктом 9 и 13 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФИО1.

В силу п.11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.13 Порядка, перевод осуждённых в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФИО1.

Аналогичные положения были закреплены в инструкции, утвержденной Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. к 19 годам строгого режима по ч.2 ст.210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем), ст.317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч.2 ст.111УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

28.12.2010г. ФИО2 убыл в распоряжение ГУФСИН ФИО1 по <адрес>.

Из материалов дела, следует, что, ФИО2 в качестве подследственного содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД с 2008-2010 год, до момента его убытия из учреждения.

На момент перевода ФИО2 в распоряжение ГУФСИН ФИО1 по <адрес> порядок перевода регулировался приказом Минюста ФИО1 от 01.12.2005г. № «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску ФИО2 к УФСИН ФИО1 по РД, ФИО1, судом было установлено что, согласно ответу ФИО1 на запрос суда от 31.05.2022г. № после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФИО1 от 21.07.2010г. подготовленным по служебной записке ОУ ФИО1, осужденный ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН ФИО1 по <адрес>. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-17 указанного территориального органа.

Предоставить решение ФИО1 от 21.07.2010г. о направлении осужденного к месту отбывания наказания не предоставляется возможным, так как оно было уничтожено по истечении срока давности. Копия указания ФИО1 на основании, которого ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>, находится в материалах личного дела осужденного.

Судом также установлено, что согласно ответа на запрос суда ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от 30.05.2022г. №/то/54/12-3427 направить в адрес суда персональный наряд ФИО1 и копии всех документов, сопутствующих этапированию ФИО2 в ГУФСИН ФИО1 по <адрес> не предоставляется возможным, т.к. указанные документы отсутствуют в материалах личного дела осужденного.

Таким образом, установлено, что персонального наряда ФИО1 от 21.07.2010г., в настоящее время не существует в объективной реальности, он уничтожен за давностью, следовательно, содержание данного решений и основаниям его принятия, невозможно дать правовую оценку в настоящее время.

Наличие составления мотивированного заключения, каким органом оно выносилось, выносилось ли вообще, установить невозможно на данный момент, ответчик такой информацией не располагает, не выяснено и при предыдущем рассмотрении дела.

Истец ФИО2, на протяжении 12 лет отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, будучи направленным в 2010 году в данное учреждение, на протяжении длительного времени не выяснял причин и оснований его перевода, не обращался в суд по поводу предполагаемого незаконного перевода, нарушения его прав, тем самым возможность оспаривания этих действий (бездействия) суд считает утрачена.

Эти же доводы о пропуске срока подлежат применению и в отношении заявленных требований в отношении условий содержания в СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД за 2018-2010 года, содержание в ИВС в 2005 году, и всех других требований и ходатайств, по которым также пропущен срок обращения в суд, и которые в настоящий момент не актуальны доказыванию.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Никаких объективных препятствий для подачи соответствующего иска ФИО2 своевременно судом не установлено, в восстановлении срока истец не ходатайствует, и уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 пропустил сроки обращения в суд, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Из требований закона, в котором прямо оговорено, что, при осуждении лица по ст.210, ст.317 УК РФ, места для отбывания наказания определяется федеральным органом исполнения наказания, что и было сделано в отношении ФИО2, который был определен к месту отбывания наказания ФИО1 РФ.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При невозможности установления незаконности действий (бездействия) ответчика ввиду уничтожения за давностью документов с основаниями его перевода, как следствие невозможно взыскание морального вреда, и направления истца в РД для отбывания наказания.

Также суд принимает во внимание, что в целом порядок направления ФИО2 для отбывания наказания соблюден был, так как решение о переводе ДД.ММ.ГГГГ принималось уполномоченным органом - ФИО1, истец отбывает наказание в исправительном учреждении соответствующего режима.

Обязанность ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД обращаться в ФИО1, для перевода истца в исправительной учреждение на территории РД, составлении иных заключений о переводе ФИО2 в РД, согласно закона отсутствует и не может быть возложена судом на ответчика.

Судом не установлено незаконных действий (бездействия) ответчика, связанных как с переводом для отбывания наказания, так и с условиями по содержанию в СИЗО, так как большая часть наказания отбыта истцом, в данном учреждении, не знать о нарушении своих прав, связанных с незаконным переводом истец не мог, отсутствие возможности обращения в суд, к ответчику для ознакомления с основаниями перевода, направление иных ходатайств, заявлений, не может иметь места и таких доказательств суду истец не представил.

При этом федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.81 УИК РФ, согласно которым перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующие изменения внесены и согласно Федерального закона №96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесший изменения в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ФИО2 не лишен возможности обращения в федеральный орган исполнительной власти о его переводе в настоящее время из ФКУ ИК-17 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> в исправительное учреждение РД, либо в близлежащий регион.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом ФИО2 подано ходатайство об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда. Отказ мотивировал тем, что рассматривать вопрос компенсации морального вреда необходимо рассматривать в отдельном судебном заседании, в связи с множественностью нарушения его прав.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований ФИО2, однако с учетом изложенных ФИО2 мотивов отказа от части исковых требований, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что отказ от иска не позволит ФИО2 обратиться вновь с заявленными требованиями.

Ввиду не установления судом незаконных действий (бездействия) ответчика, не может быть взыскана компенсация морального вреда, которая по сути, по своей правовой природе, является компенсацией за нарушение условий содержания под стражей, подлежащей взысканию по ст.227.1 КАС РФ.

В части взыскания морального вреда, соответствующих доводов иска и заявленного требования о взыскании морального вреда, в данном случае исходит из установления незаконных действий ответчика, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по РД, УФСИН ФИО1 по РД, ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) ответчика, обязании признать изложенные требования в административном иске от 31.01.2022г., отображении всех нарушений законодательства, устранении нарушений, определении и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Мотивированное решение составлено 05.06.2023г.