Дело № 2-2264/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, к открытому акционерному обществу «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
установил:
СРОО «ОЗПП «Потребитель», с учетом дополнений, обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в феврале 2022 года во время осадков произошло протекание кровли, которая является общедомовым имуществом, в результате чего произошло залитие вышеуказанной квартиры, причинен материальный ущерб. Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ОАО «Жилищник», которая осуществляет техническое обслуживание данного дома, отвечает за надлежащее техническое состояние общего имущества и его качественный и своевременный текущий ремонт. Некачественное и несвоевременное оказанием услуги по проведению текущего ремонта кровли ответчиком повлекло причинение имущественного ущерба ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Просит обязать ответчика устранить протекание кровли и примыканий над квартирой истцов. Обязать ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.02.2022 по момент устранения недостатков. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 335 181 руб., неустойку в размере 335 181 руб., судебные расходы в размере 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 25% от взысканных сумм и штраф в размере 25% от взысканных сумм в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов СРОО «ОЗПП «Потребитель» ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика размер ущерба в размере, определенном экспертом в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, остальные требования поддержал по изложенным ранее требованиям.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о привлечении к участию в деле Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», сославшись на то, что установленные экспертом недостатки невозможно устранить текущим ремонтом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п.п.6, 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.
Факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Приведенные выше нормативные положения не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-1004).
В судебном заседании установлено, что ФИО2, является нанимателем жилого помещения - <адрес>, корпус № в <адрес>. Кроме него в указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ФИО3,, ФИО4, ФИО2
Указанный многоквартирный жилой дом обслуживает филиал ОАО «Жилищник» ЖЭУ №17.
В феврале 2022г. в результате необеспечения надлежащего состояния кровельного покрытия дома и примыканий произошло затопление <адрес>, корпус № в <адрес> атмосферными осадками, в связи с чем истцам причинен материальный ущерб.
Сотрудниками ОАО «Жилищник» произведен осмотр <адрес>, корпус № в <адрес>, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данном жилом помещении в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия повреждены кухня и жилая комната (от стен отошли обои, деформирован ламинат) (л.д.15).
Согласно подготовленному ООО «ТСР-Радиан» по инициативе истцов локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> (корпус №) по <адрес> в <адрес> вследствие ее затопления составляет 335 181 руб. 13 коп. (л.д.17-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Жилищник» об устранении недостатков кровельного покрытия жилого <адрес> (корпус №) по <адрес> в <адрес>, а также о возмещении причиненного вследствие затопления <адрес> ущерба и компенсации морального вреда (л.д.16). Данное обращение истца оставлено ответчиком без ответа.
В ходе рассмотрения дела, судом, с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству ОАО «Жилищник» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бином», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования повреждений и деформаций внутренней отделки <адрес> (корпус 1) по <адрес> в <адрес> явилось ненормативное состояние кровельного покрытия, связанное с естественным физическим износом, а также отсутствием своевременно проведенных профилактических работ по предотвращению протекания. В части расположения квартиры истцов покрытие крыши (мягкая рулонная кровля) имеет множественные разрушения, наблюдается нарушение герметичности стыков и плохое примыкание кровельного покрытия; нарушен контр-уклон укладки кровельного ковра, что приводит к сбору атмосферных осадков на покрытии крыши (кровли). Кроме того, цементная стяжка по плитам перекрытия имеет неровности и просадки, что является причиной продолжающегося затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений покрытия крыши (кровли). Техническое состояние кровли оценено экспертом как аварийное, при котором имеются дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Для устранения причин протекания в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> необходимо проведение работ по устройству мягкой рулонной кровли в части расположения обследуемой квартиры. Данные работы относятся к текущему ремонту и являются временной мерой предотвращения от залития квартиры до производства работ по капитальному ремонту всей кровли.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> в связи с повреждениями, полученными в результате затопления данного жилого помещения, имевшего место в феврале 2022г., составляет 327 576 руб.
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, которое подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Выводы заключения основаны на результатах непосредственного осмотра экспертом <адрес> (корпус №) по <адрес> в <адрес> и кровли домовладения. Оснований для сомнения в правильности и достоверности данных выводов, которые сторонами спора в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами не опровергнуты, у суда не имеется.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (абз.3 раздела II, п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).
В силу п.4.6.3.3 упомянутых выше Правил в отношении рулонной кровли приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №59-КГ17-5).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ОАО «Жилищник» при рассмотрении дела не представлено убедительных и достоверных доказательств принятия должных мер по контролю за надлежащим состоянием кровли дома в целях предотвращения возможного причинения ущерба истцам как нанимателям жилого помещения в этом доме.
При таком положении, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» своих обязанностей по содержанию общего имущества помещений вышеуказанного многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение материального ущерба, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 327 576 руб. в счет возмещения причиненных убытков и возлагает на ответчика обязанность по проведению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ремонта кровельного покрытия и примыканий над квартирой №69, исключающего попадание атмосферных осадков в это жилое помещение, а также обязанность по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества помещений домовладения за период с 01.02.2022 и до момента проведения вышеуказанных ремонтных работ (устранения соответствующих недостатков предоставляемой услуги).
При этом отсутствие составленного акта предоставления услуг ненадлежащего качества основанием для отказа в удовлетворении искового требования об осуществлении указанного перерасчета служить не может, виду того, что соответствующий факт помимо прочего подтверждается заключением проведенной по делу строительно-технической и оценочной экспертизы.
Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку связаны с оказанием ОАО «Жилищник» истцам услуг, направленных на удовлетворение их личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В силу положений п.1 ст.14 и п.1 ст.29 названного Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пункт 1 ст.31 того же Закона устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 Закона, - 10 дней со дня предъявления требования.
В данном случае истцам причинен ущерб в результате залития квартиры по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, в связи с чем ОАО «Жилищник» обязано было возместить данный ущерб в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии ФИО2
По правилам п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из представленных в дело доказательств, с заявлением о добровольном возмещении причиненного материального ущерба ФИО2 обратился в ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), однако в добровольном порядке данное требование истца ответчиком удовлетворено не было.
Вместе с тем, абзацем 10 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев.
С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите потребителей» с ОАО «Жилищник» удовлетворению не подлежат.
По правилам ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истца ФИО2 судебные расходы по копированию искового заявления в размере 340 руб., а также с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Бином» подлежат взысканию 90 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг (л.д.65).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Потребитель» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 327 576 руб. в счет возмещения материального ущерба, 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. И судебные расходы в суме 340 руб.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО3 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО4 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО2 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «БИНОМ» 90 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.
Обязать ОАО «Жилищник» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт кровельного покрытия и примыканий над квартирой № в <адрес> (корпус 1) по <адрес> в <адрес>.
Обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества помещений жилого <адрес> (корпус №) по <адрес> в <адрес> в отношении <адрес> этого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента проведения работ по ремонту кровли домовладения над указанной квартирой.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 6 679 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>