Дело № 2-971/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022г. г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При помощнике судьи Ефремовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК КПД-Газстрой», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов по устранению строительных недостатков в размере 162782,40 руб., неустойку в размере 22789,54 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 9980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что между ним и ООО «ДСК КПД-Газстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 3/61П/3/221 от 10.06.2021г. Объектом долевого строительства является квартира № 221, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратился в экспертную организацию. По результатам экспертизы установлено наличие недостатков и стоимость их устранения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и обоснование и иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «АФК Юнако» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООО «Альянс-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с положениями п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).
Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании п. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании п.3 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).
Судом установлено, что 10 июня 2021 года между ООО «ДСК КПД-Газстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 3/61П/3/221, согласно которому застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный многоэтажный дом №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику жилое помещение – 1-комнатную квартиру №, расположенную на 3-ем этаже в блок-секции № 4, общей площадью 37,00 кв.м (л.д.11-16 копия).
В соответствии с п.3.7 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с элементами отделки, которая включает в себя: установку входной и межкомнатных дверей; установку пластиковых окон; отделку стен: в комнате (ах), прихожей, кладовой – оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле (ванная совмещена с уборной) – покраска стен водоэмульсионной краской и частичная облицовка керамической плиткой; в раздельном санузле (в уборной без ванны) – окраска стен краской; в кухнях, в кухонной зоне – фартук из керамической плитки, остальная поверхность стен – оклейка обоями; полы – настилка линолеума, в ванной комнате, уборной, санузле – керамическая плитка; потолок с затиркой и окраской потолка водоэмульсионной краской в санузле, уборной и гардербной; потолок натяжной ПВХ во всей квартире, кроме санузла, уборной и гардеробной; установку приборов отопления, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя; электромонтажные работы без установки осветительных приборов; установку индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды – в санузле квартиры; остекленение лоджий.
В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве настоящим договором стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства:
5.2.1 требования к качеству отделки потолка: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 20 мм; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 20 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин шириной не более 0,5 мм, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства; допускаются неровности поверхности плавного очертания на площади 4 кв.м не более 6 мм на 1 м, но не более 20 мм на весь элемент; допускается наличие шероховатостей, следов от инструмента, неровностей высотой (глубиной) не более 3 мм;
5.2.2 требования к качеству отделки пола: отклонения поверхности от горизонтали на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 25 мм; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 25 мм;
5.2.3 требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали и горизонтали на всю высоту помещения не должны превышать 30 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 0,5 мм, волосяных трещин, шероховатостей, следов инструмента; неровности поверхности стен, которые определяются при накладывании рейки (правил или шаблона) длиной 2 метра, глубиной или высотой, не должны превышать 15 мм; допускается неоднородная ширина межплиточных швов, до 10 мм; допускается отслоение обоев в местах стыков, следу клея;
5.2.4 требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей: допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 4 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости; допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 5 мм на 1 м длины на любом участке; в монтажном зазоре возможны пустоты, щели, отслоение, раковины; размер монтажных зазоров от 5 мм до 100 мм; расстояние между крепежными элементами до 900 мм; необходимость регулировки створок блоков не является гарантийным случаем, производится специалистами сервисной службы на счет участника долевого строительства по мере необходимости; допускается образование конденсата на нижней части стекол окон в холодное время года; допускается отклонение коробок оконного, балконного и дверного блоков по вертикали и горизонтали не более 20 мм на всю высоту изделия; допускается зазор в притворе межкомнатных дверей между плотном двери и коробкой до 8 мм;
5.2.5 требования к качеству внутренних инженерных коммуникации: допускаются отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и водоотведения; допускается наличие следов кисти и валика, подтеки краски.
В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п.5.5 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на все элементы отделки составляет 1 год со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
На л.д.185-186 представлен акт приема-передачи жилого помещения от 04.10.2021г., согласно которому ООО «ДСК КПД-Газстрой» передало, а ФИО1 принял в собственность – 1-комнатную квартиру № 221, общей площадью 37,10 кв.м, расположенную по ул. <адрес>.
В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.
Согласно выводам экспертного заключения № 5086/2021 от 17.11.2021г., выполненного ООО «Мэлвуд», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования недостатков составляет 162782,40 руб. (л.д.20-51).
Судом установлено, что 26.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством почты (л.д.53,54), которая 04.01.2022г. была вручена ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (л.д.84); 17.12.2021г. – посредством электронной почты (л.д.55).
11.02.2022г. представителями ответчика был произведен осмотр спорной квартиры, в результате которого выявлены строительно-монтажные дефекты (л.д.99-100), стоимость по устранению которых составила 33945,01 руб. (л.д.101-локальный сметный расчет). Данная денежная сумма была выплачена истцу 14.02.2022г. (л.д.102-платежное поручение).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом жилого помещения по договору № 3/61П/3/221 участия в долевом строительстве от 10.06.2021г., застройщиком которого является ООО «ДСК КПД-Газстрой».
Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО «Альянс».
Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 14-03/22 от 17.05.2022 года, выполненной экспертами ООО «Альянс» (л.д.115-147), в квартире № по <адрес>, установлено наличие недостатков, являющиеся следствием нарушения застройщиком в процессе требований СТО-2020-1, а значит и проектной (рабочей) документации, договора участия в долевом строительстве № 3/61П/3/221, стоимость устранения недостатков составляет 19783,20 руб.
Указание экспертами на СТО-2018-1 является технической опиской, поскольку для исследования им были представлены СТО-2020-1.
В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы поддержала, пояснив, что обязательные требования – это требования, которые влияют на безопасность конструкции или здания в целом, все, что не относится к безопасности использования объекта, отнесены в рекомендательный перечень; разработанные ответчиком СТО не противоречат действующему законодательству.
У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов и показаний эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, в представленной ответчиком проектной документации, СТО, инструкции по эксплуатации квартиры.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертами заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено.
Оценивая представленную представителем ответчика рецензию № 1311/2022 от 10.06.2022г., составленного ООО «Эксперть» (л.д.170-184), по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный документ не может служить средством опровержения выводов экспертного заключения, положенных в основу решения суда.
Также суд не может принять во внимание и заключение № 5086/2021 от 17.11.2021г., выполненное ООО «Мэлвуд», поскольку оно противоречит заключению экспертов ООО «Альянс» № 14-03/22 от 17.05.2022г., положенного в основу решения по вышеуказанным мотивам.
Более того, заключением ООО «Мэлвуд» установлены строительные дефекты, в силу положений СП 71.1333.2017, что является неправомерным, исходя из следующего.
Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).
На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521, действовавшим до 1 августа 2020 г., СП 71.13330.2017 не включен в Перечень, утвержденный указанным Постановлением N 1521, соответственно он применяется на добровольной основе.
В соответствии с Приказом Росстандарта от 17 апреля 2019 г. N 831, с Приказом Росстандарта от 02.04.2020г. № 687 СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" также применяется на добровольной основе.
Применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты организации.
ООО «СЗ КПД-Газстрой» на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО-2020-1), регламентирующие порядок и производство работ, которые ответчиком при выполнении отделочных работ в квартире истца соблюдены не в полном объеме, что установлено заключением экспертов, составленного ООО «Альянс».
Сведения о том, что жилое помещение передается с отделкой, к качеству которой установлены определенные требования, были доведены до истца в пункте 5.2 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем обязанность застройщика по предоставлению информации была исполнена в объеме, необходимом для свободного заключения договора.
Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения подлежат удовлетворению частично и в пользу истца с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» подлежит взысканию сумма в размере 19783 руб.
Решение в этой части не подлежит исполнению, в связи с перечислением данной суммы ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства 14.02.2022г.
Поскольку стоимость устранения недостатков ответчиком в установленный законом срок выплачена истцу не была, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Так, согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки за период просрочки возмещения расходов на устранение недостатков с 28.12.2021 года по 14.02.2022 года (49 дней) составляет 29081,30 руб. (19783,20 руб. х 3 % х 49 дней), которая не может превышать сумму устранения недостатков в размере 19783,20 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определения от 22 апреля 2004 года N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на нарушение конституционных прав и свобод абз. 1 п. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" положение абз.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту потребителя как менее защищенной стороны договора, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной связи со ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая истцом, подлежит уменьшению до 8000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств ответчиком, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсационный характер неустойки как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения истцом, учитывая также, что в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 2000 руб.
Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы (29783,20 руб.), что составит 14891,60 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа.
В силу ст. 333 ГК РФ неустойка (штраф) могут быть по заявлению ответчика снижены в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Учитывая принципы справедливости и соразмерности установления правовой ответственности в виде штрафа, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа за нарушение прав потребителя до 8000 рублей.
Взыскание штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как их взыскание в большем размере, по мнению суда, в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
При уменьшении размера неустойки и штрафа суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком были совершены действия по рассмотрению претензии истца в досудебном порядке, в частности, создана комиссия с целью проведения осмотра квартиры на предмет наличия и оценки недостатков, однако, осмотр квартиры не состоялся, в связи с отсутствием доступа в нее, осмотр был произведен только в ходе судебного разбирательства. При этом, по мнению суда, ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для урегулирования данного спора в досудебном порядке, не направлен ответ на претензию по месту жительства истца, указанному при заключении договора участия в долевом строительстве, а также не сообщена дата осмотра жилого помещения по контактному телефону, также указанному в договоре.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В силу п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
При таком положении, поскольку на момент вынесения данного решения Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 выступило в законную силу, в связи с чем исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа следует отсрочить до 31.12.2022г.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы - 9980 руб. (л.д.52), поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением данного спора.
Что касается требований ответчика о распределении судебных расходы по оплате судебной экспертизы, то суд исходит из следующего.
Так, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком были оплачены расходы по судебной экспертизе в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.158).
При таком положении, поскольку ФИО1 было отказано частично в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35200 руб. (19783,20:162782,40х40000).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1333 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков жилого помещения в сумме 19783,20 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., неустойку – 8000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 9980 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8000 руб., а всего взыскать 47763,20 руб.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 стоимости расходов по устранению недостатков жилого помещения в размере 19783,20 руб. не подлежит исполнению, в связи с перечислением истцу данной суммы 14.02.2022г. на основании платежного поручения № 763.
Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» расходы по оплате экспертизы в сумме 35200 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2022 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>