Решение по делу № 2-120/2025 от 28.03.2025 - об установлении границ земельного участка.

Дело № 2-120/2025

УИД 68RS0004-01-2024-003116-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сливиной С.В., секретарями судебного заседания Соловьевой В.А., Рожковой Е.А.,

с участием представителя истца /по доверенности/ ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Гончаровой Т.Н.. представившей ордер № 1 от 28.01.2025,

представителя ответчика ФИО3 /по доверенности/ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3470 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы с заинтересованными сторонами в 2001 году.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером было установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекает (накладывается) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок №, принадлежащий ФИО2, площадь наложения составляет 2026 кв.м., а также пересекает (накладывается) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО3, площадь наложения составляет 89 кв.м.

Таким образом, принадлежащий ей земельный участок практически полностью был захвачен собственниками смежных земельных участков.

Проверка Управления Росреестра по <адрес> подтвердила имеющийся самовольный захват принадлежащего ей земельного участка.

Просит, с учетом уточнений предмета иска согласно ст. 39 ГПК РФ, исправить реестровую ошибку и устранить наложения границ земельных участков ответчиков на границы ее земельного участка, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал деду истца ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности, впоследствии ФИО7 завещал участок своей внучке ФИО5 В 2001 году границы земельного участка были согласованы со смежниками, что подтверждается планом границ от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени границы земельного участка не изменялись, что подтверждается техническим паспортом домовладения по указанному адресу от 2000 года. Право собственности истцом было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> и <адрес>. Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что ответчики самовольно и незаконно захватили почти весь земельный участок истца. У ответчика ФИО2 никогда не было трехконтурного земельного участка. Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими права истца. Установление границ земельного участка истца по плану границ от ДД.ММ.ГГГГ устранит реестровую ошибку и исключит выявленное наложение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что ранее земельным участком истца владел ФИО7, потом в 1994 году он был выписан из этого дома, и переехал жить в <адрес>, а земельные участки выделяли администрацией сельсовета в 1994 году, ФИО7 не могли выделить земельный участок, поскольку на тот момент он уже проживал в Тамбове у сына. После его смерти один год он вместе с сыном ФИО7 распахали этот земельный участок и пользовались им вместе. После этого земельным участком никто не пользовался. Когда к нему приезжал кадастровый инженер измерять границы участка, он указал на этот земельный участок. По свидетельству у него площадь земельного участка 37 соток, в Росреестре зарегистрировано его право на участок площадью 37 соток. В ходе проверки Росреестр сделал вывод, что нет нарушений с его стороны. Земельный участок ФИО7 находился по адресу: <адрес>. На протяжении тридцати лет к нему никто не обращался. В 2001 году он акт согласования не подписывал, подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Свидетельство о праве собственности на имя ФИО7 было подписано лицом, который на тот момент не являлся главой Орловского сельсовета.

Представил свои возражения на исковое заявление, в которых указал, что с ним границы участка истца не согласовывались, акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Руководитель земельного комитета <адрес> ФИО8 был назначен на данную должность ДД.ММ.ГГГГ. А директор ГУПТИ ФИО9 не могла согласовать план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на данную должность она была назначена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 принадлежал <адрес>. В 1991 году дом был признан аварийным, ФИО7 был снят с регистрационного учета, и был зарегистрирован в квартире истца, в 1995 году он умер.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ подписано главой администрации Орловского сельсовета ФИО10, однако на данную дату главой сельсовета был ФИО11

ФИО12 (сын ФИО7) в период времени с 1993 года совместно с ним обрабатывал спорный земельный участок, однако затем прекратил это делать, с того времени больше никто на земельном участке не появлялся, участок обрабатывал только он /ответчик/. Впоследствии кадастровым инженером были установлены границы его земельного участка в системе МСК-68 по фактическому пользованию. Он всегда обрабатывал земельный участок, ФИО5 на нем не появлялась.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и показала, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по <адрес>, существует на местности и закреплен в собственность соответствующим правоустанавливающим документом с указанием площади в 3700 кв.м.

Местоположение земельного участка ФИО5 не установлено.

Согласно публичной кадастровой карте, смежный с участком ФИО13 и ФИО2 значится участок под номером 8, истец заявляет, что ей принадлежит участок под номером 18.

План границ земельного участка от 2001 года ФИО2, ФИО13, ФИО14 не подписывали.

На протяжении 30 лет ФИО2 обрабатывает участок, содержит его в надлежащем виде, никто и никогда за этот период к нему не предъявлял никаких претензий.

На смежном с ним земельном участке фактически под номером <адрес> с 1992 года никто не появлялся. Дом в разрушенном состоянии, земля не обрабатывается.

Земельный участок дедушки истца имел два контура: под домовладением и впереди дома.

Истец не доказал местоположение принадлежащего ей земельного участка.

Росреестром не была установлена реестровая ошибка при постановке на учет участков ФИО2 и ФИО13.

ФИО2 действий по захвату земельного участка не осуществлялось.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения на них, в которых указала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3600 кв.м. принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, ранее принадлежал ее бабушке ФИО15

Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства в системе МСК-68, межевание земельного участка было проведено в августе 2023 года.

Земельный участок граничит с одной стороны с участком ФИО2, граница между их участками существует более тридцати лет, спора у них нет. Также ее земельный участок граничит с участком № по <адрес>, принадлежащим ФИО5 На участке располагался дом, который в настоящее время разрушен, остались одни стены, участок весь зарос деревьями и заброшен.

Земельный участок ФИО2 имеет площадь 3700 кв.м., состоит из трех контуров, на одном контуре расположен дом, на втором – сад, эти участки огорожены, а третий контур участка – огород, он не огорожен. Межевание участка ФИО2 делал одновременно с межеванием ее участка. Границы участков были согласованы ими с соседями. ФИО5 она никогда на участке не видела. Дом и земельный участок № по <адрес> расположен в другом конце улицы, и принадлежит другим людям.

В <адрес> до 1991 года проживал ФИО7, он пользовался земельным участком, на котором был расположен дом и который располагался через дорогу перед домом. На втором участке были постройки. Участок обрабатывался.

В 1991 году дом был признан аварийным, и ФИО7 забрала к себе внучка. Участок пришел в запустение. У внучки ФИО16 был поставлен на учет как участник ВОВ для улучшения жилищных условий. В 1995 году ФИО7 умер.

План границ земельного участка от 2001 года она не подписывала.

Просит в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, показала, что земельный участок по <адрес> принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО5 приходится им двоюродной сестрой. Им известно, что после смерти дедушки ФИО7 истец продала земельный участок ФИО24, но у той никаких документов не сохранилось. Располагался земельный участок по <адрес>, а не 18. ФИО5 никогда земельным участком не пользовалась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Тамбовского муниципального округа <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, филиала ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа ФИО17 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно представ спора, привлечены правообладатели смежного с истцом земельного участка ФИО18, ФИО19, ФИО20

Представитель истца пояснил суду, что спора по границе с указанными соседями у них не имеется.

В судебное заседание ФИО18, ФИО19, ФИО20 не явились, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО21, который показал суду, что давно знал ФИО7, и знал, где находится его усадьба, она и сейчас осталась на прежнем месте. Впоследствии землю ФИО16 занял ФИО2, об этом все село говорит. У ФИО2 имеется еще один земельный участок за мастерской, он как-то его пахал по просьбе ФИО2.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО22 и ФИО23

Так, свидетель ФИО22 показала суду, что на плане границ земельного участка ФИО5 от 2001 года не ее подпись, земельный участок № ей не принадлежит. Ее прадеду принадлежал ранее земельный участок №, который располагался рядом с участок ФИО7 ФИО5 она не знает.

Свидетель ФИО23 показала суду, что с отцом ФИО5 они кумовья. Ей известно, что бабушка и дедушка ФИО5 жили по <адрес>. В 1991 году деда выписали из указанного дома, сельсовет принял решение, что дом непригоден для проживания. ФИО7 забрали в <адрес>. После его смерти остался один сын ФИО12, отец ФИО5 Один сезон он обрабатывал огород, они поделили участок со ФИО2 и разделывали его. Потом ФИО5 продала участок ФИО24, которая умерла, и теперь ФИО5 заявляет права на участок.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи /п. 3 ст. 6 ЗК РФ/.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", и определяются в ходе проведения кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка /ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ/.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) /ч. 1/.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется /ч. 1.1/.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с кадастровым законом кадастровому учету, выполняются кадастровые работы.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка /п. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ/.

В соответствии с ч.ч. 1- 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе, на праве, пожизненного наследуемого владения.Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ /ч. 1 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ/.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда/ч.4 ст. 61/.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13.07.2015г. определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением администрации Орловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за гражданами, проживающими на территории Орловского сельсовета, были закреплены участки, согласно приложению.

В приложении к указанному постановлению под номером 491 значится ФИО7, размер земельного участка 0,30 га.

На основании решения администрации Орловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, <адрес> был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3470 кв.м.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №. На оборотной стороне свидетельства изображен план указанного земельного участка.

Ввиду того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО7 до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право ФИО7 на него считает ранее возникшим.

На основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за номером 1-563 ФИО7 принадлежавшие ему дом и земельный участок площадью 3470 кв.м. по адресу: <адрес>, завещал внучке ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 на указанные выше жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания, изготовленному Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 3470 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 3470 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Орловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его составляет 3900 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка установлены в актуальной системе координат МСК-68 и состоят из двух контуров.

Правообладателем указанного земельного участка является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3600 кв.м. был предоставлен на основании решения администрации Орловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

После смерти ФИО15 нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок площадью 3600 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок 10/2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его составляет 3700 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка усыновлены в системе МСК-68, состоят из трех контуров.

Правообладателем земельного участка является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес был присвоен земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> постановлением администрации Орловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Орловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3700 кв.м. по указанному адресу, на основании постановления администрации Орловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной копии постановления администрации Орловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» в списке лиц ФИО2 не значится.

Согласно постановлению администрации Орловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков», в списке владельцев земельных участков под номером 514 значится ФИО2, площадь участка 0,07 га.

Из сообщения Росреестра по <адрес> следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН как о ранее учтенном на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, без указания координат характерных точек границ земельного участка, что допускается действующим законодательством.

Учитывая, что сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка отсутствуют в ЕГРН, сведения о его границах не отображаются на Публичной кадастровой карте.

В ЕГРН содержатся сведения о здании - многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. При этом, согласно материалам инвентаризации, указанное здание расположено на одном из контуров двухконтурного земельного участка. Указанное может свидетельствовать о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> до уточнения местоположения в системе координат МСК-68 состоял из двух контуров.

Учитывая, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> право на земельный участок с КН <данные изъяты> было зарегистрировано, на земельном участке расположен жилой дом, принимая во внимание, что заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2, можно предположить, что кадастровым инженером в межевом плане могли быть внесены неверные сведения об отсутствии смежного земельного участка на месте расположения контура № земельного участка с КН <данные изъяты>. Можно предположить, что кадастровым инженером недостоверно были определены границы контура № земельного участка с КН <данные изъяты>, повлекшее наложение площади контура № на земельный участок с КН <данные изъяты>

Выявить наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> возможно только в рамках проведения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 и плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН в системе координат МСК-68, а также пересечение (наложение) границ земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН в системе координат МСК-68.

Уточняемый земельный участок с КН <данные изъяты> является ранее учтенным, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРН площадь участка составляет 3470 кв.м. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН описательным методом, согласно плану земельного участка под домовладением по <адрес>, выполненному ГУПТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из материалов оформления земельно-правовых документов, где площадь составляет 3250 кв.м.

В результате более точных спутниковых геодезических измерений в системе МСК-68 площадь земельного участка с КН <данные изъяты> уточнена и составляет 3215 кв.м.

На плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, отображены границы наложения, по которым видно, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> частично захватывают уточняемый земельный участок. Площадь наложения составляет 2026 кв.м.. Границы земельного участка с КН <данные изъяты> также частично захватывают уточняемый земельный участок. Площадь наложения составляет 89 кв.м.

Необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, исключив пересечение, согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предположения Управления Росреестра по <адрес>, сделанные по итогам инструментального обследования с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования, о наложении границ контура № земельного участка с КН <данные изъяты> на границы земельного участка с КН <данные изъяты>, подтвердились в ходе проведения кадастровых работ. Выводы заключения кадастрового инженера ФИО6, сделанные по итогам проведения кадастровым работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось сторонам их право ходатайствовать о назначении землеустроительной судебной экспертизы, такого ходатайства в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было. Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы гражданского дела, и оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено частичное наложение контура № земельного участка ответчика ФИО2 на земельный участок истца.

Правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> на имя ФИО2 не содержат сведений о том, что предоставленный ответчику земельный участок состоит из трех контуров. Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2 содержит указание на иную площадь, чем та, право на которое зарегистрировано. Выписка из похозяйственной книги сделана на основании постановления №, однако из представленной архивной копии указанного проставления следует, что ФИО2 в списке владельцев земельных участков не значится.

Кроме того, ответчик пояснял в судебном заседании и указал в своих возражениях, что земельный участок, принадлежавший ранее ФИО7, после смерти последнего обрабатывали он вместе с сыном умершего, затем сын ФИО7 (отец истца) им не пользовался, и участком стал пользоваться ФИО2 Пользуется им не протяжении длительного времени, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка в 2023 году указал кадастровому инженеру границы земельного участка, в том числе, и третий контур, принадлежавший ранее ФИО7, который не был огорожен, в отличие от двух других контуров земельного участка.

Доводы ответчика о том, что ФИО7 принадлежал земельный участок по иному адресу, <адрес>, опровергаются его же пояснениями, а также правоустанавливающими документами на имя ФИО7, согласно которым последнему был предоставлен в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок по <адрес>. Местоположение участка по указанному адресу было определено кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Ответчиками не представлены доказательства расположения участка истца в ином месте, а все доводы ответчиков являются голословными.

Кроме того, как следует из представленных администрацией Тамбовского муниципального округа документов, изменения нумерации домов по <адрес> не осуществлялись.

Доводы ответчика о том, что на протяжении длительного времени истец участком не пользовалась, не являются основанием для лишения ее права на указанный земельный участок.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, опровергаются письменными материалами дела, правоустанавливающими документами на земельный участок. Показания о том, что участок был продан ФИО5 иному лицу, объективно ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что ФИО7 переехал жить в <адрес> перед смертью, не лишало его права, как жителя Орловского сельсовета, на получение земельного участка, который был предоставлен ему в 1992 году.

Все доводы возражений ответчика ФИО2 суд полагает необоснованными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено наложение границ земельного участка ответчика ФИО3 на участок истца. Из правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по <адрес> следует, что участок первоначально был предоставлен площадью 3600 кв.м., в ходе проведения межевания в 2023 году и установления границ земельного участка в системе МСК-68, его площадь увеличилась до 3900 кв.м.

Доводы возражений ответчика ФИО3 суд также отвергает как несостоятельные.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок не является вновь образуемым, а является ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельные участки ответчиков. Формирование земельных участков ответчиков было произведено без учета ранее учтенного земельного участка, принадлежавшего истцу, в связи с чем в состав земельных участков ответчиков частично был включен земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, границы и площадь которого существуют на местности более 15-ти лет.

Учитывая, что границы земельных участков ответчиков были внесены в ЕГРН в системе МСК-68 без учета ранее учтенного земельного участка истца, учитывая наличие пересечения границ участков ответчиков с участком истца, выявленное несоответствие подлежит устранению, а нарушенное право истца – восстановлению.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд полагает границы земельных участков надлежит скорректировать в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка ответчиков на план границ от 2001 года, который, якобы, подписан не ими, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наложение (пересечение) было выявлено кадастровым инженером ФИО6 при проведении кадастровых работ в 2023 году и отражено на плане границ именно от ДД.ММ.ГГГГ, а не от 2001 года. В связи с тем, что границы по плану от ДД.ММ.ГГГГ не были согласованы со смежниками ввиду возражений, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельства дела, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3251 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> пересечения 2026 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно плану границ земельного участка кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> пересечения 89 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно плану границ земельного участка кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.