УИД №RS0№-08
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, представитель истца - адвокат ФИО1, к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, ФИО2,
о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что на основании Договора на право застройки свободного земельного плана, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом нотариального стола <адрес> по Реестру №, ФИО3 был выделен под застройку земельный план, находящийся по адресу: <адрес>, размером 800 м. кв. Застройщик согласно п.2 указанного Договора обязан застроить жилое помещение и службы согласно проекту, строительство должно быть закончено в трехгодичный срок со дня заключения сего договора (п.3). ФИО3 на выделенном ей земельном участке выстроила жилой дом А-1, гараж Б, забор (ограждение) 1-3. Впоследствии указанный жилой дом был зарегистрирован в райФО Советского райисполкома №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постоянно проживавшая по вышеуказанному адресу, умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома. Наследником на её имущество был сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку постоянно проживал и был зарегистрирован в наследственном доме, однако юридически не оформил. ФИО4 является отцом ФИО5, а ФИО3 - бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, постоянно проживавший по вышеуказанному адресу, умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследниками на его имущество в соответствии со ст.529 ГК Украинской ССР являлись его дети: ФИО5, дочь ФИО6 и дочь ФИО2. Сын ФИО5 наследство после смерти ФИО4 в соответствии со ст.549 ГК Украинской ССР принял, поскольку вступил во владение и пользование наследственным имуществом. С указанного времени ФИО5 стал постоянно, беспрерывно и открыто проживать в указанном доме, пользоваться жилым домом, содержать и обслуживать его. С 2002 года ФИО5 постоянно, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом, как своим собственным. Переоформить жилой дом в нотариальном порядке не представляется возможным по той причине, что отсутствует свидетельство о смерти ФИО3 и актовая запись о ее смерти не сохранилась. Из владения ФИО5 жилой дом никогда не выбывал. Он несет бремя по содержанию имущества, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Ведёт хозяйство, оплачивает расходы на содержание дома и земельного участка. На протяжении всего периода, более 20 лет владеет жилым домом как своим собственным.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО2.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца – адвокат ФИО1, действуя на основании ордера и удостоверения адвоката, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, о чем подала соответствующее заявление.
Ответчик – Администрация городского округа Макеевка не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в деле доказательствам с направлением копии судебного решения, возражений по заявленным требованиям не имел, о чем подал соответствующее заявление.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении дела не направлял, просил слушать дело в отсутствие их представителя с направлением копии решения суда, свою правовую позицию относительно требований истца суду не направил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, исковые требования поддержала, о чем подала соответствующее заявление
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что на основании Договора на право застройки свободного земельного плана, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом нотариального стола <адрес> по Реестру №, ФИО3 был выделен под застройку земельный план, находящийся по адресу: Ханжонково, <адрес>, размером 800 м. кв.
По условиям Договора Застройщик с обязан застроить жилое помещение и службы согласно проекту, строительство должно быть закончено в трехгодичный срок со дня заключения сего договора (п.3).
На выделенном земельном участке ФИО3 выстроила жилой дом А-1, гараж Б, забор (ограждение) 1-3, зарегистрировав его в последствии в Советском райисполкоме под №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постоянно проживавшая по вышеуказанному адресу, умерла.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома.
Наследником на её имущество был сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку постоянно проживал и был зарегистрирован в наследственном доме, однако юридически не оформил.
Истец ФИО5 является сыном ФИО4 и внуком ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, постоянно проживавший по вышеуказанному адресу, умер.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку наследство открылось в 2002 году, то к данным правоотношениям применяются нормы ГК Украинской ССР (1963 г).
Наследниками на его имущество в соответствии со ст.529 ГК Украинской ССР являлись его дети: ФИО5, дочь ФИО6 и дочь ФИО2.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Сын ФИО5 наследство после смерти ФИО4 в соответствии со ст.549 ГК Украинской ССР принял, поскольку вступил во владение и пользование наследственным имуществом.
С указанного времени ФИО5 стал постоянно, беспрерывно и открыто проживать в указанном доме, пользоваться жилым домом, содержать и обслуживать его, как своим собственным
Оформить жилой дом в порядке наследования не представляется возможным по причине отсутствия свидетельства о смерти ФИО3, актовая запись о ее смерти не сохранилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это Имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на имущество в предусмотренном законом порядке.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.
В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Как установлено в судебном заседании, истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимости, проживает в доме, несет бремя содержания спорного жилого дома, иные лица в дом не вселялись, в нем не проживали, не проявляли интереса к нему, не исполняли обязанности по его содержанию,
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты, государственная регистрация права истца не производилась.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости.
Согласно Выписки в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правообладателях на объект недвижимости.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой насушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих Требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно владеет спорным домом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, следовательно, по состоянию на дату подачи искового заявления имеется предусмотренная законом совокупность условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ.
Кроме того, при разрешении данного гражданского спора, суд учитывал отсутствие возражений со стороны ответчика.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
При указанных обстоятельствах в силу прямого на то указания положений статьи 225 ГК РФ и приведенных разъяснений истец вправе приобрести право собственности на испрашиваемый им жилой дом в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО5, о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, СНИЛС 219-048- 693 79, на жилой дом общей площадью 83,0 м. кв, с хозяйственными строениями и сооружениями - гаражом Б, ограждением №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, переулок Шоссейный, <адрес>.
Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Дружинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.