Дело № 2а-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил :

Представитель по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Саха (Якутия) (далее – Усть-Алданское РОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в рамках которого, производятся удержания денежных средств с дохода должника. Указывая, что поскольку после удержания остается денежных средств меньше прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, однако, ответа не поступило, удержания производятся в обычном режиме, прожиточный минимум не сохранен, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии действий по сохранению прожиточного минимума и привлечь его к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя сохранить ФИО1 прожиточный минимум в размере 18 667 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3, административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, не явились. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, которым просит рассмотреть административное дело по существу без их участия.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо – представитель взыскателя ПАО «Совкомбанк» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, явка которых судом не признавалась обязательной, не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 355 237,14 рублей заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Усть-Алданского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» и произведена замена стороны взыскателя в гражданском деле № с ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Как предусмотрено абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского РОСП ФИО1 просила не обращать взыскание на денежные средства, поступающие на её индивидуальный лицевой счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ», на который поступает страховая пенсия по старости, открытый на её имя в размере прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия), а именно 18 076 рублей.

Постановлением № начальника Усть-Алданского РОСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено и постановлено в рамках исполнительного производства № обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Якутске РС (Я) сохранять пенсию должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); постановление для исполнения направить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Якутске РС (Я).

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, указанные в административном иске, в ходе судебного заседания не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела. Заявление ФИО1 рассмотрено должностными лицами Усть-Алданского РОСП и меры по заявлению приняты в установленные сроки.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на существенное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца по определенному исполнительному производству, не представлено.

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на соблюдение прав должника.

Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия, судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом действия по заявлению должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-179, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская