№ 2-2239/2023

УИД 03RS0007-01-2022-006007-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 21.12.2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор № PKB31430000000020749-TWR-RUR. По условиям, содержащимся в анкете-заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах банка предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. За период с 26.12.2016 года по 30.08.2021 года образовалась задолженность в размере 195 291,19 рублей, в том числе: сумма основного долга – 97 778,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 63 828,27 рублей, пени - 33 684,64 рубля. 15.06.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «ФК Открытие» от 22.01.2015 года, решения Общего собрания акционеров ОАО Банка «Петрокоммерц». Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 106 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 21.12.2011 года между ним и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ему кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей. 16.11.2016 года им совершен последний платеж, дальнейшее погашение задолженности им не осуществлялось. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился по истечении 5 лет с даты последнего платежа. 27.09.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. 07.07.2022 года судебный приказ отменен по его заявлению. С исковым заявлением банк обратился 09.08.2022 года. Срок исковой давности истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту VISA Classic лимитом кредитования в сумме до 100 000 рублей c процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых сроком кредитования 24 месяца.

Согласно п.2.10 тарифов по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» для клиентов - физических лиц минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от остатка задолженности.

Пунктом 2.9 тарифов по кредитным продуктам к банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» для клиентов - физических лиц предусмотрены пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 22 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 26.12.2016 года по 30.08.2021 года составляет 195 291,19 рублей, в том числе: сумма основного долга – 97 778,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 63 828,27 рублей, пени - 33 684,64 рубля.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора исполнение обязательств производится посредством ежемесячной уплаты должником минимальных платежей, окончание срока кредитования - 24 месяца, то есть до 21.12.2013 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы долга в размере 195 291,19 рублей за период с 26.12.2016 года по 30.08.2021 года.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, указанная сумма задолженности образовалась по состоянию на 01.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен 28.02.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.09.2021 года, что подтверждено соответствующим штемпелем конверте, находящимся в материалах дела № 2-3470/2021.

27.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 07.07.2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Между тем, с иском о взыскании кредитной задолженности ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось 09.08.2022 года (09.08.2022-3года=09.08.2019-9 месяцев 19 дней (срок нахождения дела у мирового судьи)=21.10.2018 года), то есть с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора. ?

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.