Дело № 2-453/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000845-15

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы тем, что 30 декабря 2014 года между СКПК «Доходъ» и ФИО2 был заключен договор займа №_ДЗ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от 01 июня 2015 года с ответчика в пользу СКПК «Доходъ» взыскана сумма задолженности по данному договору займа в размере 132671 руб. 64 коп., из них: основной долг – 83564 руб., проценты за пользование заемными средствами – 36652 руб., пени – 10548 руб., судебные расходы в размере 1907 руб. 64 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19 июня 2015 года. При этом договор займа расторгнут не был и продолжает действовать до полного исполнения обязательств по договору.

В связи с этим ФИО1, как правопреемник СКПК «Доходъ», просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом (22% годовых на сумму остатка долга по займу) за период с 01 июня 2015 года по 21 марта 2025 года (дата составления иска) в размере 83564 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (с взысканной в судебном порядке задолженности) за период с 01 июня 2015 года по 21 марта 2025 года – 96956 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6416 руб., почтовые расходы по направлению ответчику копии иска - 91 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2014 года между СКПК «Доходъ» и ФИО2 заключен договор займа №_ДЗ, по условиям которого СКПК «Доходъ» передал и ФИО2 денежные средства в размере 83564 руб. на срок до 30 декабря 2016 года с уплатой за пользование займом 22% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> № 2-767/2015 от 01 июня 2015 года с ответчика в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа №_ДЗ от 30 декабря 2014 года в размере 130764 руб., из них: основной долг – 83564 руб., проценты за пользование заемными средствами – 36652 руб., пени – 10548 руб., а также судебные расходы – 1907 руб. 64 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 19 июня 2015 года.

В порядке универсального правопреемства требования СКПК «Доходъ» по договору займа №_ДЗ от 30 декабря 2014 года перешли к истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности № от 09 октября 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования по оплате основного долга, указанные в судебном приказе № 2-767/2015 от 01 июня 2015 года до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что следует из предоставленного истцом расчета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный договор займа не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Судом установлено, что до настоящего времени основной долг по судебному приказу не погашен, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 21 марта 2025 года истцом были насчитаны проценты (на остаток задолженности только по самой сумме займа без процентов и неустойки) за пользование займом в размере 83564 руб., что подтверждено представленными расчетами, в том числе и соответствующим расчетом внесения денежных средств, и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из предоставленного истцом расчета гашение задолженности по судебному приказу № 2-767/2015 от 01 июня 2015 года в полном объеме не произведено, в связи с чем проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19 июня 2015 года по 21 марта 2025 года составили 96 956 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным Кооперативом требованиям составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 обратилась в суд с иском 04 июля 2025 года, поэтому взысканию с ФИО2 в пользу истца могут быть взысканы проценты за три года, предшествующие обращению в суд, а именно: проценты за пользование займом за период с 04 июля 2022 года по 21 марта 2025 года в размере 47 688 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2022 года по 21 марта 2025 года в размере 34 005 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы, исходя из удовлетворенного размера исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на отправку копии иска ответчику – 32 руб. 13 коп., а всего на сумму 4032 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом - 47 688 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 005 руб. 80 коп., судебные расходы - 4032 руб. 13 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева