Дело № 2-11687/2022 28 сентября 2022 года

78RS0002-01-2021-009874-26

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 249 рублей 59 копеек, сумму неоплаченных процентов в размере 9 271 рубля 82 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 194% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 522 рублей 66 копеек, проценты по ставке 194% годовых на сумму основного долга 5 249 рублей 59 копеек по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 5 249 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 10 091 рубль 85 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 194% годовых. Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. При этом между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования взыскания кредитной задолженности с ФИО2 перешло к ООО «САЕ». Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования взыскания этой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0704-10 уступлено ИП ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, назначенная ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание 28 сентября 2022 года явилась, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, на что также есть ссылка в отзыве на иск, поданном в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга (л.д. 93).

Спор разрешен в отсутствие третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое о судебном разбирательстве извещено должным образом, но суду причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 10 091 рубль 85 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 194% годовых.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования и заявлению-оферте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 44, 42-46).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования взыскания кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 перешло к ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности с ФИО2 уступлено конкурсным управляющим ФИО5 ООО «СЕ» и ИП ФИО7, который, в свою очередь, уступил это право истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-0704-10 года (л.д. 37-41).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 249 рублей 59 копеек, процентов в сумме 9 271 рубля 82 копеек и 67 522 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, факт перечисления ответчику денежных средств по договору истцом не подтвержден.

Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что срок кредитования сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку суду доказательств подач заявления о вынесении в отношении ответчика судебного приказа не представлено, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.