Решение по делу № 2-4584/2022 от 13.10.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4584/2022

73RS0001-01-2022-006349-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Богуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, ответчик ФИО1 получил кредитную карту за номером договора № (далее кредитный договор) с лимитом 85000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,00 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №№ ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 95 640, 54 руб. из которых: 84 750,00 руб. — просроченная ссудная задолженность, 10 890,54 руб. - начисленные проценты, 0,00 руб. - неустойка, пени, штрафы, 0,00 руб. - иные обязательства.

Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 95 640, 54 руб. самостоятельно расчёт задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95640,54 рублей, из которых: - 84750,00 руб. - просроченная ссудная задолженность,- 10 890,54 руб. - начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24, ответчик ФИО1 получил кредитную карту за номером договора № (далее кредитный договор) с лимитом 85000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,00 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствие с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95640,54 рублей, из которых: - 84750,00 руб. - просроченная ссудная задолженность,- 10 890,54 руб. - начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,22 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 95640,54 рублей, из которых: - 84750,00 руб. - просроченная ссудная задолженность,- 10 890,54 руб. - начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Л. Грачева