Решение по делу № 2А-2149/2025 от 04.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2а-2149/2025

64RS0047-01-2025-002787-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Октябрьскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № от 24 января 2025 г. о взыскании с должника ФИО4, денежных средств в размере 5000 рублей, в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс». На транспортное средство принадлежащее должнику было наложено ограничение на запрет регистрации. 04 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № в связи с взысканием суммы задолженности в размере 5000 рублей.

10 февраля 2025 г. была подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в связи с неверно указанной суммой задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в этот же день получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Согласно судебного приказа от 22 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-5809/2024 выданному мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова с ФИО4 взыскано в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» задолженность в размере 75000 руб., неустойка в размере 3 000 рублей за период с 17 октября 2024 г. по 24 октября 2024 г., неустойка в размере 375 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В результате отмены постановления об окончании исполнительного производства произведена корректировка задолженности на сумму 1000 рублей (исполнительский сбор).

19 и 25 февраля 2025 года ООО «Саратов-Холод Плюс» поданы жалоба на действие судебного пристава-исполнителя, оставленные без рассмотрения.

04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № в связи с взысканием суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

04 марта 2025 года подана жалоба на действие судебного пристава исполнителя о ненадлежащем и неверном исполнении исполнительного документа.

05 марта 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление и исправлена сумма долга в размере 70000 рублей.

04 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № в связи с взысканием суммы задолженности в размере 70000 рублей.

10 апреля 2025 г. ООО «Саратов-Холод Плюс» направило в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО7 жалобу на действия должностного лица, которая вручена 14 апреля 2025 г.

Административное исковое заявление ранее было подано в Ленинский районный суд г. Саратова, которое зарегистрировано 19 мая 2025 года № 9а-375/2025, определение о возврате иска получено 05 июня 2025 г.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие должностного лица начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП по Саратовской области, которое на момент получения жалобы и срока ее рассмотрения осуществляло функции руководителя территориального отдела выразившееся в не рассмотрении жалобы (в порядке подчиненности) ООО «Саратов-Холод плюс» в нарушении ч. 2 ст. 123, ч, 1 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу уполномоченным лицом в форме постановления в установленный законом срок; признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 04 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление 04 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №; признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от 08 июля 2025 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от 08 июля 2025 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил уточнения к административному иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 96 КАС РФ ему вручено извещение (ШПИ №).

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч., 3, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

19 мая 2025 г. административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. Саратова (№ 9а-375/2025), 22 мая 2025 г. вынесено определение о возврате иска, получено заявителем 05 июня 2025 г. (л.д. 34-35).

Согласно пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного иска не пропущен, с учетом исчисления сроков, отсутствия ответа на жалобу.Из материалов дела следует, что в Октябрьском РОСП ГУФССП России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24 января 2025 г., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по делу № 5809/2024, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Саратов-Холод Плюс» суммы долга по договору займа в размере 75 000 руб., неустойки в размере 3 000 руб. за период с 17 октября 2024 г. по 24 октября 2024 г., неустойки в размере 375 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 25 октября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 55-56).

28 января 2025 г. приказом руководителя ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО9 на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова возложена обязанность по исполнению обязанностей начальника отделения.

04 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № в связи с взысканием суммы задолженности в размере 5000 рублей.

19 и 25 февраля 2025 года поданы жалоба на действие судебного пристава-исполнителя, оставленные без рассмотрения.

04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № в связи с взысканием суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 24).

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление и исправлена сумма долга в размере 70000 рублей (л.д. 23).

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

21 апреля 2025 г. постановлением заместителя начальника отделения Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8 отменено постановление от 04 апреля 2025 г. об окончании исполнительного производства.

21 апреля 2025 г. врио начальника старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 отказал в удовлетворении жалобы административного истца, в ответе указав о рассмотрении обращений ООО «Саратов-Холод Плюс» в установленном законном порядке.

21 апреля 2025 г. ответ на жалобу направлен в адрес ООО «Саратов-Холод Плюс» по адресу: г. Саратов, ул. Универсальная, д. 5, стр. 1, о чем свидетельствует реестр с простой почтовой корреспонденцией.

16 июня 2025 г. приказом ФССП России № 3467-лс назначен на должность начальника Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3

08 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

09 июля 2025 г. постановлением заместителя начальника отделения Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8 отменено постановление от 08 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства №.

29 июля 2025 г. постановлением заместителя начальника отделения Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО8 распределены денежные средства в рамках исполнительного производства № в размере 5 000 руб., перечислены в адрес взыскателя ООО «Саратов-Холод Плюс».

Таким образом, судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что административному истцу в установленный срок дан мотивированный ответ и разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства, права и интересы взыскателя не нарушены, при таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Октябрьскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2025 г.