Приговор по делу № 1-343/2023 от 28.11.2023 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело 1-343/2023 (29RS0014-01-2023-002531-75) Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

осужденного:

- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступал,

задержанного и содержащегося под стражей с 25 по <Дата> включительно, с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата>,

с <Дата> по <Дата> находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея умысел на систематический незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории г.Архангельска наркотических средств в крупном размере, для стабильного извлечения материальной выгоды от незаконной продажи наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с <Дата>, но не позднее 21 часа 11 минут <Дата>, находясь в неустановленном месте на территории г.Архангельска, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети «Интернет» (далее по тексту – сети «Интернет»), в ходе переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм» (далее по тексту - программа «Телеграм») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, действующим от имени неустановленного интернет-магазина (далее по тексту – неустановленный соучастник), на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо, посредством переписки в сети «Интернет», будет сообщать Авдюшину адреса мест нахождений тайников с крупными партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта; ФИО1, получив от неустановленного лица сообщения с указанием мест нахождения тайников с крупными партиями наркотических средств, будет забирать данные наркотические средства, после чего размещать их в тайники на территории г. Архангельска; описания мест нахождения тайников с наркотическими средствами ФИО1 посредством переписки в сети «Интернет» будет пересылать неустановленному лицу; неустановленное лицо будет сообщать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными ФИО1, покупателям наркотических средств; неустановленное лицо будет оплачивать работу ФИО1 согласно количеству оборудованных им тайников с наркотическими средствами; полученные от размещения наркотических средств в тайники деньги ФИО1 будет тратить на личные нужды.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, <Дата>, около 21 часа 11 минут, он (ФИО1), находясь на территории г.Архангельска, посредством сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», получил от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, и которое он (ФИО1), в период с 21 часа 11 минут <Дата> до 10 часов 30 минут <Дата>, действуя согласно своей преступной роли, забрал, путем извлечения из тайника, находившегося в 500 метрах от ... в г. Архангельске, под деревом возле электрической вышки, и в дальнейшем незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,28 грамма, в крупном размере (далее по тексту - наркотическое средство), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и в дальнейшем незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь на территории Ломоносовского округа г.Архангельска, разместил незаконно приобретённое им при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, в тайники, расположенные на территории Ломоносовского округа г. Архангельска, а именно:

1. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,20 грамма - в точке с географическими координатами 64.54000, 40.55830 – в листве возле бетонного столба, расположенного в 10 метрах от ... в г.Архангельске;

2. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,39 грамма - в точке с географическими координатами 64.54013, 40.55752 – в листве у деревянной доски возле металлических гаражей, прилегающих в .... 1 по ... в г. Архангельске;

3. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,37 грамма - в точке с географическими координатами 64.54016, 40.55714 – в нижней правой угловой части конструкции металлического бокса, прилегающего к .... 1 по ... в г. Архангельске;

4. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,34 грамма - в точке с географическими координатами 64.53870, 40.55765 – в углу за деревянным плинтусом деревянного крыльца, расположенного с задней стороны ... в г.Архангельске;

5. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,43 грамма - в точке с географическими координатами 64.54339, 40.55826 – под тканевым ковриком под металлической дверью подъезда <№> ... в г. Архангельске);

6. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,17 грамма - в точке с географическими координатами 64.54348, 40.55855 - в металлическом почтовом ящике <№>, расположенном между 1 и 2 этажами подъезда <№> ... в г.Архангельске);

7. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,29 грамма - в точке с географическими координатами 64.53720, 40.55302 – в листве под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске;

8. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,27 грамма - в точке с географическими координатами 64. 53704, 40.55337 – в листве у корня дерева под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске;

9. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,34 грамма - в точке с географическими координатами 64.53706, 40.55305 – под резиновым колесом на деревянном поддоне, расположенном на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г.Архангельске;

10. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,22 грамма - в точке с географическими координатами 64.53707, 40.55326 – на земле возле деревянной табуретки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске;

11. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,26 грамма - в точке с географическими координатами 64.53716, 40.55311 – в листве у деревянной постройки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, посредством использования сети «Интернет» и переписки в программе «Телеграм», путем отправки сообщения передал неустановленному соучастнику информацию о местоположении оборудованных им тайников с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере.

Свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как <Дата> около 10 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 70-и метрах от .... 1 по ... в г.Архангельске он (ФИО1) был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.Архангельску, а наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,28 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции <Дата> в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 32 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории Ломоносовского округа г. Архангельска, а именно:

1. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,20 грамма – из точки с географическими координатами 64.54000, 40.55830 – в листве возле бетонного столба, расположенного в 10 метрах от ... в г.Архангельске;

2. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,39 грамма - из точки с географическими координатами 64.54013, 40.55752 – в листве у деревянной доски возле металлических гаражей, прилегающих в .... 1 по ... в г. Архангельске;

3. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,37 грамма - из точки с географическими координатами 64.54016, 40.55714 – в нижней правой угловой части конструкции металлического бокса, прилегающего к .... 1 по ... в г. Архангельске;

4. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,34 грамма - из точки с географическими координатами 64.53870, 40.55765 – в углу за деревянным плинтусом деревянного крыльца, расположенного с задней стороны ... в г.Архангельске;

5. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,43 грамма - из точки с географическими координатами 64.54339, 40.55826 – под тканевым ковриком под металлической дверью подъезда <№> ... в г. Архангельске);

6. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,17 грамма - из точки с географическими координатами 64.54348, 40.55855 - в металлическом почтовом ящике <№>, расположенном между 1 и 2 этажами подъезда <№> ... в г.Архангельске);

7. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,29 грамма - из точки с географическими координатами 64.53720, 40.55302 – в листве под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске;

8. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,27 грамма - из точки с географическими координатами 64. 53704, 40.55337 – в листве у корня дерева под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске;

9. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,34 грамма - из точки с географическими координатами 64.53706, 40.55305 – под резиновым колесом на деревянном поддоне, расположенном на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г.Архангельске;

10. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,22 грамма - из точки с географическими координатами 64.53707, 40.55326 – на земле возле деревянной табуретки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске;

11. Часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,26 грамма - из точки с географическими координатами 64.53716, 40.55311 – в листве у деревянной постройки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске.

В судебном заседании подсудимый не согласился с квалификацией его действий, пояснив, что он совершил покушение на сбыт наркотического средства, поскольку решил обмануть магазин, и отправил куратору ложные фотографии с координатами.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств. В программе «Телеграм», установленной на его мобильном телефоне марки «Infinix», у него созданы аккаунты с именами «Леша», привязанный к телефону <***> и «A.M.G (Arh) $$$», привязанный к номеру телефона <***>. Примерно в начале августа 2022 года он стал испытывать финансовые трудности, в связи с этим решил устроиться в интернет-магазин по распространению наркотиков «закладчиком». В один из дней сентября он написал неизвестному человеку на аккаунт, который он ранее увидел в надписи на одном из домов в г.Архангельске, о том, что хочет устроиться закладчиком наркотических средств. Ему пояснили в чем заключается работа, он прочитал все отправленные инструкции, заполнил анкету. Далее его перевели на другой аккаунт в программе «Телеграм», где он продолжил общение с неизвестным человеком. Также он отправил фото своего паспорта РФ. После того как он прошел обучение, ему написал неизвестный человек в программе «Телеграм», и сообщил, что он продолжит работать в программе «Телеграм» с неизвестным человеком с аккаунтом под наименованием «Rabota bro 24/7», который будет его куратором. Денежные средства он получал в криптовалюте «Биткоин» на свой кошелек площадке «Эксодус». <Дата> он получил очередной опт с наркотическими средствами с 25 свертками по 0,5 г., данную партию он забрал в округе Варавино-Фактория, затем оборудовал в тайники «закладки» на территории Ломоносовского округа г. Архангельска, однако в последующем он выполненную работу не успел скинуть своему куратору. <Дата> он находился дома по вышеуказанному адресу и решил написать своему куратору «Rabota bro 24/7», для того, чтобы попросить у него адрес тайника с закладкой для цели личного употребления. Куратор скинул ему адрес тайника с закладкой, который находился недалеко от ... в г.Архангельске. Он забрал З. в ... и они поехали в город на такси. По пути следования она пояснила, что ей нужны наркотики и попросила скинуть бота, где можно приобрести наркотическое средство. Он ей сказал, что у него есть адрес, где есть наркотические средства, и необходимо их забрать. Далее они направились на ..., где находился полученный им ранее тайник с наркотическим средством. Он попросил водителя такси подождать, а он с З. направились в лесополосу, чтобы отыскать полученный им ранее тайник с наркотическим средством, дойдя по координатам, которые были на фото, полученном им ранее, он обнаружил тайник с наркотическим веществом, а именно сверток в изоленте синего цвета. Далее они направились к автомобилю такси, который ждал их на дороге. Дойдя до автомобиля такси, они поехали до магазина «Петромост», по пути следования при подъезде к ..., дорогу им перекрыл автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и в дальнейшем они были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего они были доставлены в УМВД России по г.Архангельску, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix» с перепиской с куратором, указанная переписка хранится в мессенджере «Телеграм».

Показал, что <Дата> на территории г.Архангельска пытался сбыть наркотическое средство «соль», но не смог довести умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции <Дата>.

Дополнил, что с куратором у него была договоренность, что из партии он может забрать себе 2 свертка, однако он забрал для личного употребления 14 свертков, а 11 свертков разложил и сфотографировал, но куратору отправил совершенно другие фотографии, чтобы быстрее получить деньги (том 1 л.д. 188-192, 227-229, 245-248, том 2 л.д.11-13).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 230-244).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Л.., К.., В.

Из показаний свидетеля Л. – оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Архангельску следует, что <Дата> в период с 10:15 часов до 10:30 часов сотрудниками ОНК УМВД Росси по г. Архангельску проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном на расстоянии около 70 метров от ... в г.Архангельске, где по имеющейся оперативной информации мог появиться ФИО1, который возможно причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотиков на территории г. Архангельска. Около 10:20 из лесополосы со стороны ... вышли ФИО1 и З., которые вели себя подозрительно, заметно нервничали, постоянно оглядывалась по сторонам, то ускоряли, то замедляли шаг, производили какие-то манипуляции со своими мобильными телефонами, держали руки в карманах, в сложившейся обстановке появились основания полагать, что у ФИО1 и З. при себе могут находиться наркотические средства. В 10:30 OPM «Наблюдение» было окончено, так как было принято решение о блокировании дальнейших действий вышеуказанных молодых людей с целью пресечения их возможной противоправной деятельности. Далее ФИО1 и З. были доставлены в УМВД России по г. Архангельску для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого были выявлены фотографии с местами возможных оборудованных тайников, которые были отправлены куратору интернет-магазина в программе «Телеграм». Совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №3 УМВД России по г. Архангельску, с участием ФИО1 на территории Ломоносовского округа г. Архангельску был произведен осмотр участков местности, в результате которых было обнаружено и изъято 11 свертков. В предоставленных результатах оперативно-розыскной деятельности был указан неверный адрес места задержания ФИО1 – «в 70 метрах от .... 2 по ... в г. Архангельске», верным стоит считать «в 70 метрах от .... 1 по ... в г. Архангельске» (том 1 л.д. 180-181).

Участвовавший в качестве понятого свидетель К. сообщил обстоятельства изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона, при осмотре которого было обнаружено приложение «Телеграм», различные фотографии участков местности (том 1 л.д. 176-177).

Свидетель В., участвующий в качестве понятого, сообщил обстоятельства осмотра участков местности, обнаружения и изъятия 11 свертков изоленты (том 1 л.д. 178-179).

Показания подсудимого, а также свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия <Дата> по координатам, содержащимся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне, на участках местности: в листве возле бетонного столба, расположенного в 10 метрах от ... в г.Архангельске; в листве у деревянной доски возле металлических гаражей, прилегающих в .... 1 по ... в г. Архангельске; в нижней правой угловой части конструкции металлического бокса, прилегающего к .... 1 по ... в г. Архангельске обнаружено и изъято три свертка из изоленты красного цвета; в углу за деревянным плинтусом деревянного крыльца, расположенного с задней стороны ... в г. Архангельске обнаружен и изъят сверток из изоленты красного и черного цветов; под тканевым ковриком под металлической дверью подъезда <№> ... в г. Архангельске) обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета; в металлическом почтовом ящике <№>, расположенном между 1 и 2 этажами подъезда <№> ... в г. Архангельске) обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цветов; в листве под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г.Архангельске; в листве у корня дерева под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске; под резиновым колесом на деревянном поддоне, расположенном на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске; на земле возле деревянной табуретки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске; в листве у деревянной постройки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске обнаружено и изъято пять свертков из изоленты красного и черного цветов (том 1 л.д. 61-72).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, представленное на экспертизу вещество, упакованное в 11 свертков, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,28 ... вещество осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.80-85, 86-106, 107, 108).

Осмотрены двадцать пакетов из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой без содержимого, двадцать фрагментов изоленты, одиннадцать цилиндрических магнитов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 116-118, 119, 120).

В ходе личного досмотра <Дата> у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «INFINIX» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», при осмотре которого в программе «Телеграм» обнаружены фотографии с координатами мест расположения одиннадцати тайников на участках местности: в листве возле бетонного столба, расположенного в 10 метрах от ... в г.Архангельске; в листве у деревянной доски возле металлических гаражей, прилегающих в .... 1 по ... в г. Архангельске; в нижней правой угловой части конструкции металлического бокса, прилегающего к .... 1 по ... в г. Архангельске; в углу за деревянным плинтусом деревянного крыльца, расположенного с задней стороны ... в г. Архангельске; под тканевым ковриком под металлической дверью подъезда <№> ... в г. Архангельске); в металлическом почтовом ящике <№>, расположенном между 1 и 2 этажами подъезда <№> ... в г. Архангельске); в листве под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г.Архангельске; в листве у корня дерева под деревянной доской на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске; под резиновым колесом на деревянном поддоне, расположенном на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске; на земле возле деревянной табуретки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске; в листве у деревянной постройки, расположенной на участке местности между ... канал и .... 1 по ... в г. Архангельске, в которых в последующем обнаружены наркотические средства; в приложении «Телеграм» обнаружена переписка пользователей «Леша» и «Rabota Bro 24/7», в которой указанные пользователи обсуждают вопросы сбыта наркотического средства; в переписке с «Kartinki24» обнаружены фотографии с координатами и ссылками на них. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.30-42, 121-148, 149, 150).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отражены в рапорте оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Архангельску Л. (том 1 л.д. 25-26, 27-28, 29).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в мочи ФИО1 обнаружено: амфетамин; 4-метилкатинон, 4-метилметкатинон (мефедрон), N-метилэфедрин, ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращено ?-PVP), метаболит ?-пирролидинопентиофенона, ?-пирролидиногексиофенон (сокращено ?-PHP) (том 1 л.д. 162-164).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной в полном объеме.

Факт совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере подсудимым не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Доводы подсудимого в последнем слове о том, что цели сбыта наркотических средств у него не было, а он планировал употребить указанные средства в последующем, так как отправил куратору в магазин фотографии с координатами, в которых наркотических средств заложено не было, а фотографии реально созданных закладок сохранил себе, чтобы не забыть их местонахождение для последующего их употребления, несостоятельны и опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и в суде, содержащие сведения о состоявшемся сговоре с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, о действиях по их распространению и роли каждого в совершенном преступлении являются подробными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте преступления, личного досмотра, осмотра предметов, экспертными заключениями, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными выше протоколами и заключениями, отвергая, с учетом изложенного, показания ФИО1, которые он дал в последнем слове.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <Дата> № 144-ФЗ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе непосредственно, либо путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, независимо от их фактического получения приобретателем.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению для последующего незаконного сбыта, за что он и иное лицо намеревались получить денежное вознаграждение в оговоренном размере. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 действовал совместно и согласованно с другим лицом, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых ФИО1 и иное лицо четко придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Вид наркотических средств и их масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Размер наркотических средств: вещества, содержащего ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,28 г., на сбыт которых были направлены действия подсудимого, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> относится к категории крупного.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по факту совершения действий, направленных на сбыт наркотического средства - ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,28 г., квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, поскольку, по его мнению, ФИО1 направил информацию о месте расположения тайников-закладок с указанным наркотиком куратору магазина (неустановленному соучастнику), а неустановленный соучастник довел ее до конечных потребителей, то есть выполнил все необходимые действий по передаче приобретателю указанных наркотиков.

При этом государственным обвинителем в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации его действия как оконченного сбыта наркотического средства массой 3,28 г., не представлено (переписка неустановленного соучастника и потребителей не изымалась и не осматривалась, наркотическое средство изъято из тайников сотрудниками полиции).

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд толкует возникшие сомнения в пользу ФИО1, поскольку сведения о том, что информация о месте расположения тайников с наркотиком конечным потребителям неустановленным соучастником сообщена, деньги за наркотики от них получены, в судебном заседании не представлены.

По смыслу уголовного закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он должен был получать у неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, после чего ФИО1 должен был забирать наркотическое средство и прятать его по частям в тайниках в целях его незаконного сбыта, о местах нахождения тайников с наркотическим средством ФИО1 должен был сообщать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое непосредственно осуществляло незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, из показаний ФИО1 следует, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом.

ФИО1 и неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись использовать сеть «Интернет», где они общались между собой, а также с помощью которой ФИО1 получил информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершены подсудимым с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако свои действия, направленные на сбыт всего объема полученного наркотического средства массой 3,28 грамм, он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при этом информация о месте расположения тайников с наркотическим средством до конечных потребителей доведена не была, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по иной статье УК РФ не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 41, 42), в браке не состоит (том 2 л.д. 80), имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 55), с 2018 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление ПАВ» (том 2 л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 72), имеет сертификаты, грамоты, благодарности, дипломы за участие в различных школьных мероприятиях (том 2 л.д. 17-26).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что у нее с ФИО1 имеется совместная малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которой подсудимый принимает участие, а также сообщила, что ФИО1 помогает в содержании и воспитании двух ее малолетних детей, характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Отец подсудимого ФИО1 охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны как отзывчивого, помогающего по дому и соседям.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости психостимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление и страдал им во время правонарушения, в совершении которого подозревается. Мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 65-67).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение от <Дата> (том 1 л.д. 43-45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы, возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает принесение извинений (том 2 л.д. 2, 3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также положения ч.1 ст.62, ст. 67 УК РФ, а также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть его неоконченную стадию.

С учетом установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное подсудимым, является ниже минимального предела установленного размера наказания согласно санкции указанной нормы. Таким образом, в связи с признанием у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за преступление ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности, либо от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст.53.1 и 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области от <Дата>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 25 по <Дата> включительно, с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения по домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 107, 119):

- наркотическое средство в полимерных пакетах на шов-застежке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску - надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- полимерные материалы с шов-застежкой без содержимого, фрагменты изоленты, магниты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску – уничтожить.

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, мобильный телефон «INFINIX», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 149, 150), являлся средством совершения настоящего преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон «INFINIX», принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу – снять (том 1 л.д. 154-156).

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял адвокат по назначению следователя и суда, которому за оказание такой помощи выплачено вознаграждение: на стадии предварительного расследования в сумме 70189 рублей 60 копеек (том 2 л.д. 110, 139), в судебном заседании в сумме 65467 рубля 40 копеек, а всего 135 656 рубля 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 от защитника отказался <Дата>, однако отказ не был принят судом, а защитник участвовал в деле по назначению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 105 461 рубль 20 копеек, а процессуальные издержки в сумме 30195 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 6 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 25 по <Дата> включительно, с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения по домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «INFINIX» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мобильный телефон «INFINIX», принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу – снять.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 105 461 рубль 20 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 30195 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина

Копия верна. Судья Т.С. Шалабудина