Дело №

УИД: 50RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК ЖКХ Нара» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Нара» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66056 руб., пени в размере 85991,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Лицевой счет №.

ООО «УК ЖКХ «Нара» осуществляет управление многоквартирным домом №а в <адрес>, о чем размещена информация в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ткущий ремонт общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66056,62 руб., которая до настоящего момента не погашена.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 85991,61 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ «Нара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления электронное письмо было доставлено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения- с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «УК ЖКХ Нара» осуществляет управление многоквартирным домом №а по <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 66056,62 руб.. В связи с нарушением сроков оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 85991,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60056,62 руб..

Согласно представленному расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60056,62 руб., размер пени- 85991,61 руб.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных пени.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательства, размер задолженности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдение баланса законных интересов сторон, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до 10 000 руб.

ООО «УК ЖКХ «Нара» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлены Договор оказания услуг №-НФ-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК ЖКХ «Нара» и АО «Мой Дом», платежное поручение.

Расходы по оплате государственной пошлины 5561 рублей подтверждены платежными поручениями.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, являются необходимыми, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Нара» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ Нара» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66056,62руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Нара» в части взыскания пени в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ООО «УК ЖКХ Нара» ИНН: <***>; ОГРН:<***>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ