УИД 57RS0023-01-2024-009137-48

Дело №2а-603/2025 (№2а-6519/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения требований, указано на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и о дорожной деятельности при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории Северного района г. Орла.

В ходе проверки 20.02.2025 было установлено, что в районе <...> <...> г. Орла имеются дефекты стационарного электрического освещения, не работают 2 светильника искусственного освещения, расположенные один за другим. В районе <...> <...> г. Орла в месте расположения пешеходного перехода имеются дефекты стационарного электрического освежения, не работает светильник искусственного освещения. Данные факты подтверждаются актом проверки.

Вышеуказанная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения общего пользования.

Отсутствие электрического освещения на автомобильной дороге нарушает интересы неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, угрожает безопасности участников дорожного движения, а также затрудняет движение транспортных средств.

По изложенным основаниям, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Орла по проведению работ по организации стационарного электрического освещения в районе <...> <...> г.Орла, в районе <...> <...> г. Орла в месте пешеходного перехода, возложить на администрацию г. Орла обязанность выполнить работы по восстановлению работоспособности светильников стационарного электрического освещения в районе <...> <...>, в районе <...> <...> в месте положения пешеходного перехода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Определениями суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Орла и исключена из числа заинтересованных лиц, из числа административных ответчиков исключено МКУ«Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Ростелеком», МБУ «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла».

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Северного района г. Орла Киреева А.В. уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» по доверенности ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на то, что к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", п. 8 ст. 3).

Согласно пункта 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, (далее - ГОСТ 50597-2017) требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.9.1 ГОСТР50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Согласно пункту 6.9.4 ГОСТР50597-2017 стационарное электрическоеосвещениене должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б (доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества, два и более неработающих светильника расположены один за другим, неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне, отказывработенаружныхосветительныхустановок, связанных с обрывом, нарушением целостности электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя электрораспределительных щитов и т.п.).

Таким образом, организация освещения улиц в соответствии с требованиями вышеприведенного ГОСТа является обязанностью органа местного самоуправления, в том числе городского поселения и должно осуществляться за счет средств этого муниципального образования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Северного района г. Орла проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и о дорожной деятельности при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории Северного района г. Орла, в ходе которой установлено, что в районе <...> <...> г. Орла имеются дефекты стационарного электрического освещения, не работают 2светильника искусственного освещения, расположенные один за другим. В районе <...> <...> г. Орла в месте расположения пешеходного перехода имеются дефекты стационарного электрического освежения, не работает светильник искусственного освещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.02.2025.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что автомобильная дорога в районе <...> <...> г. Орла и в районе <...> <...> г. Орла отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположенных в границах г. Орла.

Уставом г. Орла, принятым постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 №72/753-ГС к ведению г. Орла отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 5 статьи 8 Устава).

Из части 1 статьи 20 и пункта 20 статьи 24 Устава г. Орла следует, что указанное полномочие по осуществлению дорожной деятельности возложено на администрацию г. Орла как исполнительно-распорядительный орган г. Орла.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд приходит к убеждению, что автомобильные дороги по упомянутым улицам эксплуатируются с нарушениями обязательных требований ГОСТов, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения и иных граждан, что указывает на ненадлежащую реализацию органом местного самоуправления возложенных на него полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как уже указано выше, дорожная деятельность отнесена к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления, то есть администрации г. Орла.

Из пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов также вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Частью 2 статьи 23 Устава г. Орла предусмотрено, что в структуру администрации г. Орла могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные управления администрации г. Орла.

Указанные положения, по мнению суда, не свидетельствуют о необходимости установления судом конкретного исполнителя работ по организации стационарного электрического освещения и тем более возложении на него обязательств администрации г. Орла, а, напротив, указывают на то, что при исполнении возложенных судом обязанностей, администрация г.Орла вправе самостоятельно определить исполнителя данных работ, определить порядок исполнения решения суда и осуществить финансирование работ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что административный ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, а финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований, а также с учетом требований статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджет, при этом исполнение решения суда возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно требует значительного времени, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 6месяцев со дня вступления его в законную силу.

При этом суд отмечает, что установленный для административного ответчика срок исполнения, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в указанный срок, они вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Северного района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Орла о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Орла по проведению работ по организации стационарного электрического освещения в районе <...> <...> г. Орла, в районе <...> <...> г. Орла в месте пешеходного перехода.

Обязать администрацию г. Орла в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению работоспособности светильников стационарного электрического освещения в районе <...> <...> г. Орла, в районе <...> <...> г. Орла в месте положения пешеходного перехода в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Председательствующий Е.А. Доровых