Дело № 2-3359/2025
УИД 48RS0002-01-2025-003449-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.,
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований истец ссылался на то, что 12 и 13 февраля 2025 года ФИО1 перевёл на счёт ИП ФИО2 денежные средства в размере 243 000 рублей в счёт оплаты за туристский продукт поездка в Таиланд, однако туристский продукт не был реализован. 10 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение, по которому ФИО7 обязался вернуть денежные средства, оплаченные истцом в срок до (дата). Указанное соглашение не было исполнено. Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО8
Протокольным определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО8
15 октября 2025 года истцом ФИО1 подано уточнённое исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уплаченную по договору сумму 243 000 рублей, неустойку в размере 243 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм.
Представители истца ФИО1 по доверенностям - ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования.
Ответчик ФИО2, её представитель по письменному ходатайству - ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований к ИП ФИО2, указывая на то, что договор с истцом заключал ФИО3 ФИО2, являясь сиротой, обратилась к ФИО3 с просьбой о трудоустройстве, на что он предложил оформить её в качестве индивидуального предпринимателя. Она предоставила ему свои документы, и он открыл на неё ИП, а также счёт в банке. При этом, у неё отсутствую документы ИП, а также доступ к расчётному счёту. Все операции по счёту и заключение договоров от имени ИП ФИО2 заключались лично ФИО3
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав представителей истца ФИО1 - ФИО9, ФИО10, ответчика ИП ФИО2, её представителя - ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)
Судом установлено, что 12 февраля 2025 года ИП ФИО1 перечислил на счёт ИП ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. 13 февраля 2025 года ИП ФИО1 перечислил на счёт ИП ФИО2 денежные средства в размере 123 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. Оплата производилась по выставленным счетам № от 12 февраля 2025 года и № от 13 февраля 2025 года.
Как указал ФИО1 в исковом заявлении и подтвердили его представители в судебном заседании указанные денежные средства переведены в счёт оплаты туристского продукта.
В подтверждение заключения договора представлена переписка в мессенджере WhatsApp (л.д. 112), маршрутная квитанция, скриншот бронирования отеля Baan Karon Resort на ФИО13 М и ФИО14 на период с 8 марта 2025 года по 19 марта 2025 года. Как поясняли суду представители истца переписка велась с ФИО3 и ФИО3.
10 марта 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, по которому ФИО3 в целях устранения спора о предоставлении туристского продукта в Таиланд общей стоимостью 243 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 15 апреля 2025 года.
Соглашение ФИО3 не было исполнено.
Установлено, что 14 февраля 2025 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области генерал-майором юстиции ФИО15 возбуждено уголовное дело № 12502420001000004 в отношении ФИО3 и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
19 мая 2025 года руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области генерал-майором юстиции ФИО15 возбуждено уголовное дело № 12502420001000011 в отношении ФИО3 и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 19 мая 2025 года уголовные дела уголовное дело № 12502420001000004 и уголовное дело № 12502420001000011 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12502420001000004.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области подполковника юстиции ФИО16 от 19 мая 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12502420001000004.
14 февраля 2025 года ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого.
Как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, он указывает, что сведения, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не соответствуют действительности. Какого-либо умысла на совершения преступлений, в которых его подозревают, он не имел. Денежные средства он не похищал, не присваивал, не распоряжался ими по своему усмотрению, не приобретал на данные денежные средства какого-либо имущества. На протяжении всего времени им денежные средства частично, либо в полном объеме возвращались лицам, которые изъявляли желание приобрести у него туристические услуги, а по большинству туров обязательства успешно исполнены. Те обстоятельства, что он возвращал, возвращет денежные средства туристам подтверждает отсутствие у него умысла на совершение инкриминируемого деяния. Относительно туристской деятельности пояснил, что в 2020 году туристическое агентство, которое он возглавлял, переехало по адресу: <...> заключил с собственником данного помещения ФИО17 договор аренды. С 2020 года по 2021 год была пандемия коронавирусной инфекции, в который туристическое агентство практически перестало существовать, так как страны были закрыты на карантин, выездной туризм был запрещен. В этот период он из собственных денежных средств возвращал туристам деньги за приобретенные у него туры. В октябре 2021 года в связи с избранием его на должность депутата Липецкого областного совета депутатов 7 созыва он прекратил деятельность как ИП, так как работал на постоянной основе в Липецком областном Совете депутатов. У него был сотрудник в ЛДПР - ФИО18, который работал в аппарате Липецкого регионального отделения политической партии ЛДПР, которую он возглавлял. ФИО18 зарегистрировался в качестве ИП и продолжил его туристическую деятельность под его фактическим руководством. Он сам изъявил желание зарегистрироваться в качестве ИП, так как ему необходимо было трудоустроиться, чтобы иметь непрерывный годовой трудовой стаж, чтобы получить сертификат на приобретение квартиры, так как он сирота. В 2021 году ФИО18 зарегистрировался в качестве ИП с видом деятельности ОКВЭД - туристическое агентство. Он обучил ФИО18, после чего ФИО18 оказывал туристические услуги. Вместе с ФИО19. они находились в офисе по адресу: <...> №, пом. 1. У ФИО18 имелся банковский счет, на который приходили от покупателей денежные средства, также у него имелись личные кабинеты на сайтах туристических операторов. От деятельности туристического агента он не получал прибыли, ФИО18 также не получал никакой прибыли.
В 2023 году к нему обратился ФИО20, который также работал в аппарате Липецкого peгионального отделения политической партии ЛДПР и был его помощником с просьбой официального трудоустройства, так как на предыдущей работе у него возникли трудности. Он также захотел заниматься туристическим агентством. ФИО20 зарегистрировался в качестве ИП и так же оказывал туристические услуги. У ФИО20 также был открыт банковский счет и личные кабинеты на сайтах туристических операторов.
В 2024 году на фоне пандемии коронавирусной инфекции у ФИО3 образовался кассовый разрыв. Заключаемые договоры на оказание услуг по реализации туристических продуктов он планировал исполнять, большая часть их исполнена, однако в виду кассового разрыва принимаемые им денежные средства за туры от конкретного человека могли быть потрачены на отправку в тур другого человека. Полученные денежные средства от граждан он использовал как оборотные в туристическом бизнесе, себе их не присваивал, по собственному усмотрению не использовал. Денежные средства, которые им получены от лиц, которые так и не отправились в туры, в последующем им либо иными лицами по его указанию возвращались людям. Ввиду отсутствия большого количества денежных средств, он не мог единовременно погасить задолженность перед всеми лицами, но работа над этим ведётся. В настоящее время он принимает меры для изыскания денежных средств для погашения ущерба перед клиентами как за счёт личных денежных средств, так и за счёт заёмных. На данный момент значительная часть денежных средств возвращена, кому-то в полном объеме. К его туристической деятельности его супруга ФИО8, мать ФИО4, ФИО19, ФИО18 и ФИО20 отношения не имели. Работу туристического агентства фактически контролировал он, в нём иногда работала ФИО19 которая от имени ИП ФИО18 и ИП ФИО20 заключала договоры реализации туристического продукта с гражданами, обратившимися за оказанием туристических услуг. Покупатели приходили либо сами лично, либо звонили по номеру телефона, указанному на сайте «ВСЕТУРСКИДКИ.РФ» или в группе «ВКонтакте», либо он направлял граждан к ФИО19, денежные средства, которые он получала от клиентов в счет оплаты за туры, передавала ему. У ФИО19 имелись печати ИП ФИО20 и ИП ФИО18 Полученные от ФИО19 денежные средства, которые ей передали клиенты, он перенаправлял на других клиентов, с которыми ранее туристическое агентство заключало договоры реализации туристического продукта либо возмещал ущерб.
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области подполковника юстиции ФИО16 от 29 мая 2025 года ФИО3 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12502420001000004.
Как следует из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 29 мая 2025 года, в связи с большим объёмом предъявленного обвинения, ему необходимо время для дачи показаний.
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 13 мая 2025 года следует, что она имею статус «Сирота», она состою в очереди на получение квартиры, как ребенок «Сирота». Для того, чтобы получить сертификат на приобретение квартиры она начала собирать документы в феврале 2024 года. В дальнейшем от моей сестры ФИО21 мне стало известно, что ФИО4 может помочь мне с приобретением квартиры, через своего сына - ФИО3, который на тот момент являлся депутатом Липецкого областного совета депутатов. Она решили обратиться к ФИО4 для оказания помощи в получении квартиры. Через какое-то время с ней связался ФИО3 и пригласил нас к нему в рабочий кабинет. Примерно в конце февраля 2024 года она с сестрой пришли в офис к ФИО3 ФИО3 пояснил, что для получения квартиры ей необходим трудовой стаж не менее одного года официально. ФИО3 предложил ей зарегистрироваться в качестве ИП, основной вид деятельности туристическое агентств, также дополнительный вид деятельности — это предоставление в средствах массовой информации, деятельность рекламных агентств, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, а также услуги по бронированию прочие и сопутствующая детальность. Она согласилась, так как хотела быстрее получить квартиру. ФИО3 пояснил, что нужно собирать документы и открыть банковские счета. ФИО3 в начале июля 2024 года через свой рабочий компьютер зарегистрировал её в УФНС в качестве ИП.
После регистрации её в качестве ИП 5 июля 2024 года ФИО3 попросил её связаться с представителями «Точка Банк», чтобы они прибыли вместе со мной к нему в кабинет для того, чтобы зарегистрировать банковский счет. ФИО3 со своего рабочего компьютера зашел на сайт «Точка Банк» ввел её паспортные данные для регистрации договора и её номер телефона <***>. Через какое-то время ей позвонили из «Точка Банк» и сообщили код. Она сообщила ФИО3 данный код, и он его ввел на сайте и был осуществлен вход. Таким образом был зарегистрирован банковский счет для ИП. Пароль для входа создал сам ФИО3, не сообщив его ей. ФИО3 пояснил, что её ИП и банковский счет в «Точка Банк» он будет использовать для своих целей в туристическом бизнесе. ФИО3 заверил меня, что на банковском счёте будет хороший оборот денежных средств. Её участие в туристической деятельности или иной дополнительной деятельности ИП не требовалось, он будет заниматься самостоятельно. Она сама лично туристические услуги или иные услуги не оказывала, каких-либо договоров с туристами никогда не регистрировала, с туристическими операторами не заключала договоров на оказание туристических услуг. ФИО3. не просил это делать. Также она не получала печатей ИП. Также ей не известно о том, что ФИО3 от её имени как индивидуального предпринимателя заключал договоры реализации туристических услуг. Она не разрешала ФИО3 подписывать за неё какие-либо документы, в том числе от имени индивидуального предпринимателя.
После этого ей звонили с незнакомых номеров, представлялись туристическими операторами, просили оплатить определенную сумму за туристическую путевку. ФИО3 сообщал, что он оплатит в ближайшее время. Оплатил ли ФИО3 или нет путевки, она не знает. После этого ФИО3 предложил ей сменить номер телефона для входа в «Точка Банк» на его номер, чтобы её не беспокоить, на что она согласилась. Иных банковских счетов на ИП кроме «Точка Банк» она не регистрировала. В марте 2025 года ей стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, связанных с оказанием им туристических услуг. Какие-либо документы о предпринимательской деятельности у неё отсутствуют. Доступ к банковскому счету «Точка Банк» имелся только у ФИО3
Представлена выписка по счёту ИП ФИО2 в ООО «Точка Банк» по счёту № 40802810120000356436, из которой следует, что от ИП ФИО1 поступали денежные средства 12 февраля 2025 года в размере 120 000 рублей, 13 февраля 2025 года 123 000 рублей. Также имеются сведения о переводе денежных средств на счета Зины Богдановны Е., Ольги Викторовны Е. и других лиц.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Воскресенская (ранее – ФИО7) О.В. она расторгла брак с ФИО3 ей известно, что её бывший муж вёл предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг. При этом у него имелся доступ к банковским картам, открытых на её имя, к которым у неё доступа не имелось. Никаких денежных средств от других лиц за туристские услуги она не получала.
Анализируя представленные доказательства, пояснения стороны истца о том, что предоставление туристских услуг обсуждалось и договор им заключался с ФИО3, о чём свидетельствует переписка, соглашение от 10 марта 2023 года, заключенное истцом с ФИО3, пояснения участвующих в деле лиц, а также материалы уголовного дела № 12502420001000004, суд полагает, что договорные отношения по поводу предоставления туристского продукта возникли между ФИО1 и ФИО3, денежные средства по договору получены им при использовании принадлежащего ИП ФИО2 банковского счёта, к которому у него имелся доступ, в связи с чем, ответственность за неисполнение данного договора суд полагает возложить на ФИО3, удовлетворив исковые требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 243 000 рублей в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2, ФИО4, ФИО8 суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ними спорного договора о предоставлении туристского продукта, а также получения ими денежных средств по нему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
Указанные требования удовлетворению не подлежат.
Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 29 июля 2025 года, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.
Как следует из материалов дела ИП ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей и 123 000 рублей были переведены им в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что туристские услуги оплачивались им в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований применения норм Закона «О защите прав потребителей к указанным правоотношениям, суд не усматривает.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4, ФИО8 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия номер <...>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года