Дело № 2-1916/2023 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2023-000679-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,
при секретаре Кондаковой Д.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 47-50), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 494,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 119 657,85 руб., проценты – 18 836,64 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 3 969,89 руб..
В обоснование заявленным требованиям истец указал, что ... между ООО "Банк 1" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165 000 р. сроком на ... месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию у него задолженности.
... ООО "Банк 2" прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ООО "Банк 1"
В соответствии с информационным письмом ООО "Банк 1" от ... реквизиты кредитного договора ... соответствуют реквизитам кредитного договора ....
... между ООО "Банк 1" и ООО «А» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 173 745,17 руб..
В судебное заседание представитель ООО «А» не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в настоящем судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривает, также не оспаривает сумму задолженности и период просрочки платежа, указанный истцом в уточненном иске, ранее представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 40-42).
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ... между ООО "Банк 1" (ранее ОАО ООО "Банк 2") и ФИО1 заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165 000 р. сроком на ... месяцев под ... % годовых (л.д. 15).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
... ООО "Банк 2" прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ООО "Банк 1"
В соответствии с информационным письмом ООО "Банк 1" от ... реквизиты кредитного договора ... соответствуют реквизитам кредитного договора ... (л.д.21-22).
... между ООО "Банк 1" (цедент) и ООО «А» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ... № ... было передано цессионарию, согласно пункту 4022 Приложения (л.д. 16-22).
Ответчиком заявлено о пропуске ООО «А» срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей. Так, согласно графику погашения кредита (л.д. 49), предусматривались ежемесячные аннуитетные платежи.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Рассматриваемый иск направлен ООО «А» в суд ... (по штампу канцелярии суда).
В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Кроме того, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.
25 августа 2022 года мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-3263/2022-1-4 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженности по кредитному договору № ... за период с ..., по заявлению ООО «А поступившему мировому судье .... Далее судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ... (л.д. 23).
С учетом вышеприведенных положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ, а также того, что исковое заявление направлено в суд ... (т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа, которая является датой обращения за судебной защитой.
Таким образом, судом установлено, что по заявленному суду требованию в уточненном иске за период с ..., срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно графику платежей, с ... ... ответчик обязана была уплатить 39 платежей (сумма основного долга – 119 657,85 руб. и проценты за пользование кредитом – 18 836,64 руб.), а всего – 138 494,49 руб..
Ответчиком указанный расчет задолженности не оспаривался в судебном заседании, иной расчет суду не предоставлен, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер основного долга с процентами.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать в пользу ООО «А» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ...) от ... за период с ..., в размере 138 494,49 рублей, в том числе: 119 657,85 рублей – сумма основного долга, 18 836,64 р. – сумма процентов.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд, в размере 3 969,89 рублей, подтвержденные платежным поручением № ... (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «А» с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ...
- сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ..., в размере 138 494,49 рублей, в том числе: 119 657,85 рублей – сумма основного долга, 18 836,64 р. – сумма процентов;
- 3 969,89 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Цибулевская
Верно
Судья Е.В. Цибулевская
Секретарь Д.В. Кондакова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1916/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.