Дело №а-8287/023
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2023 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «Стройтехнология», ООО «Сибнефтегрупп», Филиал № ГУРО ФСС РФ, Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре, ФИО2,
установил:
ООО «Каркаде» (далее – Общество, Административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете на регистрационные действия на автомобиль MERCEDES-BENZ Е седан, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №- СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 53 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, отменить запреты на регистрационные действия на автомобиль.
Общество считает постановление судебного пристава необоснованным, не законным, подлежит отмене, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы представленные ответчиком, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 42, 43) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Из существа указанных выше толкований следует, что арест на имущество может быть наложен в целях обеспечения исполнения либо в целях предотвращения выбытия имущества на которое в последующем может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов на исполнении находится возбужденное исполнительное производство №-СД в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" ИНН <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городу Сургуту поступило ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 400 4MATIC находящегося в лизинге.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об ограничении на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия на автомобиль, обязаниии ответчика отменить ограничения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №а-8287/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов