Решение по делу № 2-12/2025 от 21.05.2025

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в собственности истца находится <адрес> жилого <адрес> <адрес>. Возле многоквартирного дома в 1978 году истцом был построен гараж. Гараж юридически оформлен. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – гараж имеет площадь 13 кв.м., по адресу: <адрес>, примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73.

Возле многоквартирного дома имеется земельный участок, который собственники квартир разделили между собой и стали пользоваться им. Земельные участки разделили в пользование в 1976 году. ФИО1 построила на земельном участке гараж, баню, сарай. Земельный участок истца был огорожен. На земельном участке истца к постройкам был проезд. Претензий со стороны соседей не было.

В 2020 году ответчицы попросили во временное пользование часть земельного участка истца. ФИО1 разрешила, а в 2023 году ответчицы установили сетку рабицу, убрав при этом забор истца. ФИО1 попросила отдать ей земельный участок для пользования, но они ответили отказом. После того, как они установили ограждение, истец не может пройти и проехать к своему гаражу, огороду.

В настоящее время между сторонами произошла ссора по поводу пользования земельным участком. Ответчики препятствуют истцу в пользовании земельном участком, а именно проезду к гаражу. Истец является собственником гаража, но проехать к нему не может, не может его использовать по назначению из-за действий ответчиков.

На основании изложенного просит обязать ответчиков, ФИО2 и ФИО3, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: освободить проезд к гаражу, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просит обязать ответчиков, ФИО2 и ФИО3, устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73. Обязать ФИО2 освободить проезд, расположенный по адресу: <адрес> (КН 52:59:0060206:4770), к гаражу, расположенного по адресу: <адрес> примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73 (л.д.125).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца добавила, что в настоящее время доступ к гаражу истца отсутствует, дорога вскопана, посажены сельскохозяйственные культуры ответчиками. С 1978 года гараж истцом был в пользовании, право собственности установлено с 2023 г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования. Просили отказать в удовлетворении требований истцу, говоря о том, что в настоящее время ФИО1 не проживает в многоквартирном доме, на землю которую она претендует. Проживает в частном доме в другом месте. Необходимый доступ к гаражу ФИО1 имеется с других сторон, с наименьшими требованиями к третьим лицам.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 (по ордеру) поддержал позицию своего доверителя. Огласил возражения на исковое заявление. Указал, что ФИО1 в исковом заявлении указывает, что в 2020 году она дала часть своего участка ФИО2 и ФИО3 в пользование. Данное утверждение является голословным и не соответствует действительности.

Данный земельный участок, никогда не принадлежал ни на каком праве ФИО1 Обратного стороной истца не доказано. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> был построен в 1988 году, а не в 1978 году как указывает истец. Истец об этом не знает, так как собственником квартиры в данном доле стала в 2010-х годах на основании свидетельства о праве на наследство. Жильцы многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> 1988 году определили порядок пользования земельным участком предназначенным для МКД. Земельным участком КН 52:59:0060206:4770 ФИО2 и ФИО3 пользуются с 1988 года. В 2016 году в Ужовском сельсовете состоялось собрание жильцов данного многоквартирного жилого дома с представителями земельного контроля Росреестра. Со стороны земельного контроля Росреестра было указано на необходимость узаконивания вещных прав на принадлежащие жильцам многоквартирного жилого дома объектов недвижимости: сараи, гаражи, земельные участки. В 2017 году ФИО2 провела межевание, сформировала земельный участок КН 52:59:0060206:4770.

В июле 2024 года ФИО2 было подано заявление в Администрацию Починковского м.о. о предоставлении данного земельного участка. Постановлением Администрации Починковского м.о. № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка КН 52:59:0060206:4770. ФИО1 действуя недобросовестно, обратилась с устным заявлением в Администрацию Починковского м.о., с просьбой не предоставлять ФИО2 земельный участок КН 52:59:0060206:4770. Мотивом, как считает ФИО1, является то, что данный земельный участок мешает ей эксплуатировать гараж, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 18,5 метров на северо-восток от земельного участка 73.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Администрацию Починковского м.о. о предоставлении земельного участка КН 52:59:0060206:4770 в аренду. В предоставлении данного земельного участка в аренду было отказано со ссылкой на данный спор. Таким образом ФИО1 препятствует ФИО2 в узаконивание прав на данный земельный участок. Утверждение ФИО1 о том, что данный земельный участок препятствует ей в пользовании гаражом является голословным, и не соответствует действительности. Во-первых, как указывалось выше, данным земельным участком ФИО2 пользуется с 1988 года. И следовательно с этого периода никаких препятствий для ФИО1 и ее наследодателя не было. Иного истцом не доказано. Во-вторых, подъезд к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, примерно 18,5 метров на северо-восток от земельного участка 73 никогда не осуществлялся через земельный участок с КН 52:59:0060206:4770. К данному гаражу имелись и имеются подъезды, что отражено в ситуационном плане и отражено на публичной кадастровой карте. Более того, предполагаемый истцом вариант подъезд к гаражу через земельный участок КН 52:59:0060206:4770 нарушает права собственником многоквартирного жилого дома, так как предполагает движение транспортного средства вплотную вдоль северной стены МКД по отмостке. Расстояние от северной стены многоквартирного жилого дома до хозяйственной постройки составляет 2,45 м., из которых 1 метр - это отмостка многоквартирного жилого дома. Далее за данной стеной следует земельный участок, предназначенный для эксплуатации МКД. Кадастровый номер данного земельного участка 52:59:0060206:1074. И только потом следует земельный участок КН 52:59:0060206:4770. В третьих, самый короткий путь к данному гаражу пролегает через самовольно занятый земельный участок ФИО7 (<адрес>) или через самовольно занятым земельным участком ФИО8 (<адрес>). ФИО7 является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО8 не является собственником жилого помещения, расположенного в данном МКД. Однако, истец не предъявляет разумные требования к данным лицам, а наоборот предъявляет необоснованные требования к ФИО2 В-четвертых, поскольку имеется земельный спор, то на истца должно быть возложено бремя доказывания. Единственным надлежащим доказательством по данной категории дел является землеустроительная экспертиза. Истец же не желает проводить землеустроительную экспертизу, а наоборот возражает против ее проведения. В-пятых, у истца имеется гараж, расположенный за МКД № по <адрес>, которым фактически истица пользуется (что отражено в ситуационном плане). Гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, примерно 18,5 метров на северо-восток от земельного участка 73 истица не пользуется. Истиной причиной, которая побуждает ФИО1 предъявить данное требование, является ее желание завладеть земельным участком КН 52:59:0060206:4770 для использования его в садоводческих целях.

В заключении отмечает, что земельный участок с КН 52:59:0060206:4770 имеет вид разрешенного использования для ведения огородничества. Данный вид использования не допускает использование под эксплуатацию под дорогу. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - представитель Отдела по развитию Ужовской территории Починковского м.о. Нижегородской области, представитель администрации Починковского м.о. Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 50,1 кв.м., КН (условный) 52:59:0060206:0:59/2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10, 42-45).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж, КН 52:59:0060206:4736, площадью 13 кв.м., назначение жилое, год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный округ, <адрес>, примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73 (л.д.12-13).

Истцом приложены схемы расположения границ земельных участков, расположенных в <адрес> за домом №, с приложением геоданных и каталогом координат (л.д.14-17).

Согласно технического плана здания – гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73, который имеет площадь 13,0+/- 01 кв.м., год строительства 1978, заключение кадастрового инженера следующее. Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, примерно в 18,5 м на северо-восток от земельного участка 73. По данному объекту недвижимости земельный участок не сформирован, в связи с этим кадастровый номер данному земельному участку не присвоен (л.д.52-67).

Решением Починковского районного суда <адрес> от 30.10.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Починковского м.о. Нижегородской области о признании права собственности на гараж, исковые требования удовлетворены. Постановлено: Признать за ФИО1, право собственности на здание, нежилое, гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.68-73).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, образование многоконтурного (состоящего из двух контуров) земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: <адрес>, дано заключение кадастрового инженера, в котором указано, что образуемый многоконтурный (состоящий из двух контуров) земельный участок расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - приусадебный участок личного подсобного хозяйства (2.2). Предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка в межевом плане не указаны, так как в нормативно-правовом акте <адрес> «Правила землепользования и застройки Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области», утвержденный Решением сельского совета Ужовского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области №34 от ДД.ММ.ГГГГ, данный вид разрешенного использования отсутствует. В средствах массовой информации не публиковалось. На образуемом земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2. Схема расположения земельных участков подготовлена на кадастровом плане соответствующей территории, согласно которого уточняемый земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территории (л.д.78-100).

Постановлением администрации Починковского м.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 и схемы расположения земельного участка: 1. Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 282,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, примерно в 5 м. на восток от <адрес>. Категория земель земли населенных пунктов. Территориальная зона - Ж-2. Вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

2. Предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельною участка площадью 282,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Территориальная зона – Ж-2. Вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

3. Настоящее постановление дает право ФИО2 обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового - учета земельного участка, указанного в п.1 и 2 постановления (л.д.99).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ направленного администрацией Починковского м.о. Нижегородской области в адрес ФИО1, установлено, что на основании заявления ФИО1 об оформлении земельного участка и проезда к гаражу расположенного по адресу: <адрес>, примерно 18,5 м. на северо-восток от земельного участка 73, администрацией Починковского м.о. принято решение об отмене постановления администрации Починковского м.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» (л.д.101).

Постановлением администрации Починковского м.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исключения препятствий в пользовании ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, примерно 18,5 м северо-восток от земельного участка 73, учитывая неразрешенный гражданский спор о пользовании земельным участком для осуществления проезда к гаражу: Постановление администрации Починковского м.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка» отменить (л.д.124).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок КН 52:59:0060206:4770, площадью 282+/- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения огородничества, расположен по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 указывает, что земельные участки ответчиков ФИО2, ФИО3 создают препятствия в пользовании истцу своим гаражом, так как мешает проезду. Однако истцом не предоставлено доказательств подтверждающих то, что проезд к гаражу истца осуществлялся ранее через земельные участки ответчиков, а также не предоставлены возможные варианты исключения данного спора, дающие возможность сторонам на мировое разрешение конфликта.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако, несмотря на соответствующие разъяснения, ФИО1 не воспользовалась своим правом и не заявила указанное ходатайство.

Таким образом, ФИО1 своими процессуальными правами не воспользовалась, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, не представила, что не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств. Ответственность за неназначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, в данном случае лежит на стороне истца.

Также суд принимает во внимание, что на земельные участки, которыми пользуются стороны не осуществлена государственная регистрация права собственности.

Исходя из положений п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушение ответчиками ФИО2, ФИО3 прав истца ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, гаражом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО10