УИД 36RS0010-01-2022-000865-50

Дело № 2-691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.

с участием:

- истец ФИО1 не явился,

- представителя истца адвоката Матасова И.С., реестровый 36/1752, на основании ордера от 15.07.2022 № 515,

- представитель ответчика ООО «Гарант» не явился,

- третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО2 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда нарушением прав потребителя,

установил:

26.05.2022 ФИО1 на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственности «Гарант» (далее – ООО «Гарант») в связи с уклонением ответчика от возврата оплаты при отказе потребителя от договора об оказании услуги VIP доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге от 26.11.2021 № 62500004437, который был заключен при покупке автомобиля и оплачен в размере 200000 рублей за счет кредита полученного по договору с акционерным обществом «РН Банк» от 26.11.2021 № 54019-1121. Письменное обращение об отказе от договора ответчик получил 13.12.2021. Просит взыскать с ответчика:

- 200000 руб. 00 коп. – оплату по договору,

- 100000 руб. 00 коп. - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

- 10000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда нарушением прав потребителя.

26.05.2022 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. По ходатайству истца определением суда от 26.05.2022 в счет обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленной ко взысканию денежной суммы 310000 рублей.

На стадии подготовки дела к рассмотрению судом в порядке статьи 43 ГПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), который в кредитном договоре указан получателем оплаты по спорному договору от 26.11.2021 № 62500004437.

В судебном заседании в отсутствие надлежащем образом извещенного истца ФИО1, от которого имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель истца адвокат Матасов И.С. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гарант» при надлежащем извещении не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении из-за необоснованности требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ в том числе и при определении заявленного ко взысканию в пользу потребителя судебного штрафа.

Третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО2 также при надлежащем извещении не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении из-за необоснованности требований, сославшись на заключенный с ответчиком ООО «Гарант» агентский договор от 20.09.2021 № 20092021.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49).

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как разъяснено в абзацах 1 - 3 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающем из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

26.11.2021 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Гарант» (исполнитель) в соответствии заключен договор об оказании услуги VIP доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге № 62500004437 (далее по тексту - Договор сервиса), который был заключен при покупке автомобиля и оплачен в размере 200000 рублей за счет кредита полученного по договору с АО «РН Банк» от 26.11.2021 № 54019-1121. Составными частями Договора сервиса являются Индивидуальные условия, отраженные в заявлении истца о присоединении к условиям Договора публичной оферты от 26.11.2021, и находящаяся в общем доступе на сайте ответчика Оферта договора (в редакции от 03.02.2021)

Согласно условиям Договора сервиса срок его действия 36 месяцев (с 26.112021 00:00 до 26.11.2024 00:00). Цена договора 2000000 рублей. Предметом договора является предоставление услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП,, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультативная помощь и т.д.)

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что спорный договор является абонентским.

Истец воспользовался своим правом потребителя услуг, направив ответчику письменное заявление об отказе от услуг по Договору сервиса, которое было получено ответчиком 13.12.2021, что подтверждается самим заявлением и и распечаткой отчета Почта России об отслеживании отправления с почтовым индикатором №. Указанное ответчиком признается.

Таким образом, истец имеет право на возврат оплаты по Договору Сервиса за вычетом стоимости абонентской платы за 18 дней с 26.11.2021 до 13.12.2021 (5 дней в ноябре и 13 дней в декабре). Расчет: 200000 - (200000 : (365+365+366) х 18 = 196715 руб. 33 коп.

Учтено, что ни ответчиком, ни привлеченным третьим лицом не представлено доказательств реально оказанных услуг по спорному договору. Заключенный между ними агентский договор от 20.09.2021 № 20092021 сам по себе не может признаваться основанием для освобождения ответчика от возврата истцу оплаты по Договору сервиса при фактическом отказе потребителя от исполнения такого договора.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата истцу указанной части оплаты, что согласно статьям 11, 12 ГК РФ является основанием для взыскания судом по иску об этом.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя. Расчет: 196715 руб. 33 коп. х 50% = 98357 руб. 67 коп. Вопреки доводам ответчика суд не находить оснований в порядке статьи 333 ГК РФ для снижения штрафа.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает суд удовлетворить требование о компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 руб. 00 коп, который признается соответствующим характеру нарушений, является разумным и справедливым.

Удовлетворение иска согласно статьям 333.16-333.19, подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ с учетом требований пункта 6 статьи 52 НК РФ, согласно статьям 88, 89, 103 ГПК РФ влечет взыскание с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в размере 300 рублей от неимущественного требования (компенсации морального вреда) и 5134 рубля от имущественного требования 196715 руб. 33 коп. Итого: 5434 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 333.16-333.19, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, статьями 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

частично удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО1:

- 196715 руб. 33 коп. – часть оплаты по договору об оказании услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге от 26.11.2021 № 62500004437,

- 98357 руб. 67 коп. - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

- 10000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда нарушением прав потребителя,

а всего: 305073 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 5434 рубля.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.