Дело № 2-1160/2025 (2-8080/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-006394-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шаховой В.С.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Добрый Дом» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Добрый дом» (с учетом уточнений от 26.06.2025) с требованиями возложить на Ответчика обязанность исполнить заключенный договор аренды на 23 месяца (количество ограниченного доступа к арендуемому помещению, все месяцы были оплачены) с последующей пролонгацией договора, взыскать денежные средства в качестве основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в размере 2967,00 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации материального вреда за испорченную металлическую дверь в размере 35000 руб., взыскать с ответчика денежные средства за лопату стоимостью 1000 руб., метлу стоимостью 1000 руб., комплект поставки с упаковкой телевизора Samsung У с пакетом крепления на тумбочку а также с документацией на него и серийным номером, стоимость комплекта без телевизора - 7500 руб.; взыскать убытки, понесенные истцом для приобретения снегоката в размере 1799,10 рублей, поскольку дочь истца не могла пользоваться снегокатом по вине ответчика. Кроме того истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником Х. Ответчик на основании договора управления многоквартирного дома, осуществляет управление указанным домом. 04.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части общедомового имущества. 31.03.2023 арендуемое помещение было вскрыто ответчиком. После указанной даты истец был лишен возможности пользоваться спорным помещением. Впоследствии договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УК «Добрый дом» исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе и межквартирные лестничные площадки; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пункты 11 и 13 приведенных Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Добрый дом» и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х 18.12.2018 заключили договор управления многоквартирным домом У по Х в Х, предметом которого является возмездное оказание комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных и прочих дополнительных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленно на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а собственники помещений обязуются оплачивать услуги и выполняемые работы.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Х является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора № 11/22 от 01.05.2022 между ООО УК «Добрый дом», действующим от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме и ФИО1, последнему во временное пользование предоставлена часть общего имущества собственников, а именно часть межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м., не являющуюся самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п.1.5 Договора неотделимые улучшения не могут быть произведены без письменного разрешения Управляющей компании. Все неотделимые улучшения Имущества, произведенные Пользователем после окончания договора аренды становятся собственностью собственников помещений МКД.

Срок действия договора с 01.05.2022 по 31.12.2022 с последующей пролонгацией (раздел 8Договора).

Любая сторона вправе досрочно в одностороннем порядке без объяснения причин расторгнуть Договор, при уведомлении другой стороны не менее чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Согласно акту вскрытия помещения № 1 от 30.01.2023 ООО УК «Добрый дом» в присутствии председателя дома Агеевой Ю.Д., слесарей ФИО4, ФИО5, вскрыто помещение расположенное на первом этаже второго подъезда Х по причине: «ввиду неопределенного статуса помещения».

На основании протокола от 16.10.2024 заседания Членов многоквартирного Х ООО УК «Добрый дом» поручено расторгнуть Договор пользования частью общедомового имущества со ФИО1

Уведомление о расторжении договора с 31.10.2024 направлено ООО УК «Добрый дом» в адрес истца 17.10.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта почты России, согласно которым уведомление получено ФИО1 21.10.2024.

Разрешая требования истца возложении на Ответчика обязанность исполнить заключенный договор аренды на 23 месяца (количество ограниченного доступа к арендуемому помещению, все месяцы были оплачены) с последующей пролонгацией договора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор от 01.05.2022 расторгнут по инициативе собственников помещений в МКД У по Х в лице ООО УК «Добрый дом», что соответствует условиями Договора, истец заблаговременно был предупрежден о его расторжении, а обстоятельств при которых ответчик может быть понужден к исполнению Договора стороной истца в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в качестве компенсации материального вреда за испорченную металлическую дверь в размере 35000 руб., за лопату стоимостью 1000 руб., метлу стоимостью 1000 руб., комплект поставки с упаковкой телевизора Samsung У с пакетом крепления на тумбочку а также с документацией на него и серийным номером, стоимость комплекта без телевизора - 7500 руб.; а также убытки, понесенные истцом для приобретения снегоката в размере 1799,10 рублей, поскольку дочь истца не могла пользоваться снегокатом по вине ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать заявленные выше денежные средства, указывая на то, что указанное имущество утрачено или повреждено в результате виновных действий ответчика.

Вместе с тем, доказательств несения расходов на приобретение указанного имущества, стороной истца в материалы дела не представлено. Так согласно акту вскрытия от 25.06.2025, в помещении общего пользования на первом этаже во втором подъезде было обнаружено следующее имущество: коробка от телевизора Samsung QE43LS03AAU пустая с элементами упаковки, снегокат детский Ника, два мешка пустых, банок, грабли металлические, санки ледянки, стрела от арбалета. Акт подписан в том числе и ФИО1 без претензий.

Доказательств того, что ФИО1 приобретались метла и лопата, а также что в коробке из под телевизора находился пакет крепления на тумбочку, а также документация на него, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что указанное имущество находится у ответчика.

Требования о взыскании с ответчика убытков за испорченную металлическую дверь в размере 35000,00 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что стоимость указанной дверь составляет 35000,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из Договора от 01.05.2022 ФИО1 во временное пользование предоставлена часть общего имущества собственников, а именно часть межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м., не являющуюся самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Неотделимые улучшения не могут быть произведены без письменного разрешения Управляющей компании. Все неотделимые улучшения Имущества, произведенные Пользователем после окончания договора аренды становятся собственностью собственников помещений МКД (п.1.5 Договора).

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что металлическая дверь отделяющая часть межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м., не являющуюся самостоятельным объектом недвижимого имущества, установлена по согласованию с Управляющей компанией, действующей в интересах собственников помещений МКД на денежные средства истца. Кроме того, в настоящее время договор от 01.05.2022 расторгнут, оснований для понуждения ответчика к его исполнению не имеется, следовательно указанная дверь стала общей совместной собственностью собственников помещений в МКД в соответствии с условиями Договора, в связи с чем взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 35000,00 рублей у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что указанная дверь приобретена им в момент приобретения квартиры у прежнего собственника, является не состоятельным, поскольку в Акте о будущей передачи Х от ФИО6 ФИО1 указанное имуществ не поименовано, кроме того часть межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м. не являлось собственностью ФИО6

Требования ФИО1 о взыскании с ООО УК «Добрый дом» денежных средств в качестве основного долга по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в размере 2967,00 рублей из расчета 129,00 рублей х 23 месяца удовлетворению также не подлежат.

Согласно п.4.1 Договора, размер платы за пользование имуществом составляет, 129,00 рублей в месяц. Внесение платы производится пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцу начислялся указанный платеж в спорный период и ФИО1 оплачивался, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика поскольку он был лишен возможности пользоваться указанным помещением 23 месяца с 01.01.2023 по 01.11.2024, ввиду замены замков на двери ответчиком, является не состоятельным, поскольку часть межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м. предоставленная в пользование ФИО1 в пользование не является самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивным элементом), а следовательно доступ к данной части коридора не ограничен. Кроме того, установка двери, отделяющей часть межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м., произведена без разрешения Управляющей компании по инициативе пользователя.

Таким образом, при должной внимательности к реализации своих прав ФИО1 имел возможность пользоваться частью межквартирного коридора на 1 этаже второго подъезда общей площадью 2,58 кв.м. в соответствии с условиями Договора. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 обращался после 30.01.2023 к ответчику с требованиями о произведении перерасчета по арендной плате, расторжении договора либо передачи ключей, в материалы дела не представлено.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о возмещении убытков, связанных с снегоката в размере 1799,10 рублей, поскольку дочь истца не могла пользоваться снегокатом по вине ответчика.

Поскольку основные требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО УК «Добрый Дом» о возложении обязанности, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года