Дело № 2-2528/2023 УИД23RS0059-01-2023-002394-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июня 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО о взыскании с наследников солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 100 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив ее на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Срок предоставления кредита – 1826 дней. Процентная ставка по договору - 26% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № №.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 92 958,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 92 911,38 рублей, которая образовалась за период с момента предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом было установлено, что клиент умер и вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших это имущество), согласно наследственного дела № №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 911,38 рублей.

Взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников принявших это имущество), согласно наследственного дела № №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 987,34 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО.: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей под 26% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением клиента и во исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив ее на банковский счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с кредитным договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате з пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

Между тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 92 958,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 92 911,38 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Обязательства заемщика ФИО. по кредитному договору, остались неисполненными.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону умершего ФИО что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № №.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам по закону, превышает сумму взыскиваемой с них задолженности, что подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 2 987,34 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 911,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987,34 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 июня 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья