23RS0047-01-2022-009848-80

Дело №2-770/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2023 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к У.У. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением У.У.А., о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства указывая, что 22.11.2021 между ИП ФИО1 и У.м У.А. был заключен договор аренды автомобиля от 22.11.2021, согласно которому ИП ФИО1 передает в аренду автомобиль ГАЗ A23R32 г/н №, 2017 года выпуска. Согласно акту приема-передачи приложение №1 к Договору автомобиль был передан У.У.А., в технически исправном состоянии и чистый, а вернули его в разбитом состоянии. Как стало известно, автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД. По факту произошедшего ДТП, прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было составлено Постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 №, которое ответчиком оспорено не было. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды. Для установления суммы причиненного ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ A23R32 г/н №, была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности». Согласно результатам экспертного заключения по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля марки «ГA3-A23R32» г.н. № № 42 от 25.02.2022 эксперта-техника ФИО4 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 617 430 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей. Согласно договора аренды ответчик обязан возместить упущенную выгоду ИП ФИО1 в размере 120 000 руб. из расчета 30 000 рублей за каждый месяц простоя автомобиля. 01.04.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил. Просил суд взыскать с ответчика 617 430 руб.- сумма причиненного ущерба; 120 000 руб. (с 23.12.2021 по 30 000 руб. за каждый месяц простоя) -размер упущенной выгоды; 22 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 10 574 руб.- расходы по оплате госпошлины; 7 000 руб. - расходы за экспертизу; 430 руб. - расходы за услуги почты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2021 между ИП ФИО1 и У.м У.А. был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ИП ФИО1 передает в аренду У.У.А. автомобиль ГАЗ A23R32 г/н №, 2017 года выпуска.

Согласно п.2.1 за пользование автомобилем в п.1.2 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 30 000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается не позднее 15-го числа месяца.

Согласно акту приема-передачи от 27.11.2021 к Договору автомобиль был передан У.У.А., в технически исправном состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 642, 643 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как стало известно, автомобиль ГАЗ A23R32 г/н № получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 23.11.2021.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2021 №.

Для установления суммы причиненного ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ A23R32 г/н №, истцом была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности».

Согласно результатам экспертного заключения по определению размера затрат необходимых для ремонта автомобиля марки «ГA3-A23R32» г.н. № № 42 от 25.02.2022 эксперта-техника ФИО4 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 617 430 руб. Стоимость экспертизы составила 7 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положения ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01.04.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.Указанная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком причиненный ущерб истцу не возмещен, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 617 430 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным принять за основу заключение, выполненного ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности». Суд считает, что выводы заключения могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают обстоятельства и механизм повреждений ТС, реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно договора аренды ответчик обязан возместить упущенную выгоду в размере 120 000 рублей, из расчета 30 000 рублей в месяц с 23.12.2021 за каждый месяц простоя автомобиля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 574 руб., которые подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать сумму расходов на услуги представителя в размере 22 0000 руб.

На основании ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к У.У. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с У.У. А. в пользу ИП ФИО1 617 430 руб.- сумму причиненного ущерба; 120 000 руб. -размер упущенной выгоды; 22 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя; 10 574 руб. - расходы по оплате госпошлины; 7 000 руб. - расходы за экспертизу; 430 руб.- расходы за услуги почты, а всего 777 434 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева