№ 1-333/2023
25RS0035-01-2023-001983-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8,
защитника - адвоката ФИО7,
подсудимого – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2 после отбытия наказания в ФКЛПУ КТБ1 ГУФСИН России по <адрес>, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, достоверно зная, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него был установлен административный надзор на срок три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не выше срока, установленного для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо по месту фактического нахождения для регистрации запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов 00 минут по местному времени, будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор в МО МВД России «Большекаменский», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в нарушение требований статьи 11 Федерального икона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, являющееся избранным им местом жительства, и проживал по неустановленному в ходе дознания адресу, тем самым уклонялся от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства осознает.
В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с пунктом» «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 правдивых и полных показаний, что наряду с другими доказательствами облегчило органу дознания реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ и разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не установлено.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Указанное наказание с учетом личности подсудимого будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимому статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные о личности подсудимого для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания судом учитывается требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 299, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать условно осужденного ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья Е.В. Федорова