Дело № 2а-749/2022
УИД05RS0005-01-2022-002289-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 10 августа 2022 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Амирханов Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц.
В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекции ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 23 НК РФ, а также статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы. ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу. Так, ФИО2 является собственником имущества признаваемого объектом налогообложения. О необходимости исполнения обязанности по уплате транспортного налога, налогоплательщик был информирован уведомлением от 10.07.2019г. № 33577520, которое в установленный срок не исполнено, что, повлекло возникновение недоимки по транспортному налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ. Инспекцией направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. На основании поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 18059рублей.
Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в своем заявлении просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и в соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения на административное исковое заявление не представил.
На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 является собственником транспортных средств,
В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога поступило мировому судье судебного участка №5 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан.
29.03.2021г. года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в размере 18059 рублей, а также государственной пошлины в размере 362 рублей 80 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан от 9 августа 2021 года указанный судебный приказ отменен.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не
позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.З п.З ст.48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что по заявлению МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкала Республики Дагестан вынесено определение 29.03.2021 года, срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до 11.02.2020 года, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истек. Определение об отмене судебного приказа вынесено 09.08.2021г. С настоящим иском налоговый орган обратился в Буйнакский городской суд 25.05.2022г., тогда как срок для обращения в суд истек 09.02.2022г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-0-0).
При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-
правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Кроме того, административный истец не указал на какой земельный участок, место его расположения и кадастровый номер просит взыскать налог.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 18059 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Амирханов Р.А.