23RS0041-01-2023-003686-82 Дело № 2-9803/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Бредневой А.Н.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, 3-лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, ООО «Инсити», с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительной сделки, возврате в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 записи о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, – за ФИО3 и ФИО2 и выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась собственником <адрес> общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №) на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНСИТИ»(в лице Застройщика) и ФИО1 (Участник долевого строительства) за <данные изъяты>. Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается записью в ЕГРН №. Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истец произвел полную оплату по договору за приобретаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры и переданы ключи. Истцу Застройщиком ООО «ИНСИТИ» выдана справка об отсутствии задолженности по оплате указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации №. Вместе с тем, по надуманным основаниям ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с иском к ФИО4 о признании недействительным договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИНСИТИ» и ФИО1, аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании право собственности на указанную квартиру за ФИО2 Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (дело №). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 решение суда отменено полностью с вынесением нового решения, которым удовлетворил иск ФИО2 (№). Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено с направлением на новое рассмотрение, в виду нарушения и неправильным применением норм материального и процессуального права (№). Между тем в период судебных разбирательств указанная квартира была зарегистрирована за ФИО2 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022, о чем произведена в ЕГРП запись 31 марта 2022, котрое в последующем было отменено. В период судебных разбирательств, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2022 перепродал спорную квартиру ФИО3, за которым и было зарегистрировано право собственности в ЕГРП. При таких обстоятельствах, истец считает, что приобретенное ФИО2 на основании незаконного судебного акта право собственности на спорную квартиру, привело к незаконному лишению ФИО1 ее законного права собственности на нее, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебное заседании истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 декабря 2015 года между ООО «ИНСИТИ» (в лице Застройщика) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, объектом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора составила <данные изъяты>.

Оплата по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве была произведена на основании приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Инсити» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, у ФИО1 отсутствует задолженность по оплате указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном статьей 4 и статьей 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» 20.01.2016 г. была произведена государственная регистрация № договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и переданы ключи.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, что подтверждается записью о регистрации №.

Согласно пункта 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИНСИТИ» и ФИО1, аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании право собственности на указанную квартиру за ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 № решение суда отменено полностью с вынесением нового решения, которым суд апелляционной инстанции удовлетворил иск ФИО2

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора долевого участия отказано, вступило в законную силу 21 марта 2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 возникло на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022, о чем произведена в ЕГРП запись 31 марта 2022.

12 апреля 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Учитывая то, что судебный акт, на основании которого за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру, отменен вышестоящей инстанцией и право собственности ФИО1 до настоящего времени не оспорено, то ФИО2 не имел права распоряжаться спорной квартирой отчуждая ее ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приобретенное ФИО2 на основании отмененного судебного акта право собственности на спорную квартиру, привело к незаконному лишению ФИО1 ее законного права собственности на нее, которое может быть восстановлено выбранным истцом способом защиты в суде на основании следующего.

В силу положений статьей 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как указано в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные нормы материального права, принимая во внимание, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1, договор купли-продажи от 24 декабря 2015 года, заключенный между ООО «ИНСИТИ» и ФИО1, недействительным признан не был, то при наличие спора по указанной квартире на дату заключения договора купли-продажи от 14 апреля 2022 года между ФИО2 и ФИО3, у ФИО2 отсутствовали правовые основания возникновения права собственности, а в последующем право распоряжения спорной квартирой.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что, отчуждая квартиру ФИО2 и ФИО3 злоупотребили правом, т.к. на момент заключения сделки они знали, что квартира является предметом судебного спора, поскольку принимали участие в судебных разбирательствах и что в отношении данного жилого помещения имеются правопритязания истца на спорную квартиру.

Тогда как злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их недействительность, как не соответствующих закону. Ввиду чего договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, может быть признан судом недействительным на основании статьей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Более того, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИНСИТИ» и ФИО1, аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании право собственности на указанную квартиру за ФИО2 отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки ФИО2 было известно о наличии спора в отношении спорной квартиры, действия ФИО2 фактически привели к невозможности истцу владеть квартирой, приобретенной по договору купли-продажи от 24 декабря 2015 года, право собственности в установленном законом порядке у ФИО2 не возникло, что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 апреля 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем что оспариваемый договор недействителен в силу его ничтожности и принимая во внимание, то, что переход права собственности на спорную недвижимость к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке и сторонами фактически исполнен, то требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца указанной квартиры путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру – за ФИО2 и ФИО3 также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку право собственности ФИО3 возникло на основании отмененного судебного решения, а также суд учитывает, что ФИО3 не является членом семьи ФИО1, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, однако добровольно по требованию собственника не желает выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушают права собственника истца по делу.

С учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении между сторонами понесенных судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, которая оплачена истцом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае государственная пошлина взыскивается пропорционально по 1/2 с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры путем восстановления записи в ЕГРН и выселении - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, (кадастровый номер №).

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, – за ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, – за ФИО3 и ФИО2.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: