Решение по делу № 2-5358/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД 26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 4 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности; ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от дата. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был предоставлен залог недвижимого имущества ФИО1 на основании договора залога недвижимости (ипотеки) и поручительство ФИО3

Результатом ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором «Ставропольпромстройбанк»- ОАО стало обращение в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № была взыскана в солидарном порядке со ФИО5 и ФИО3 в пользу «Ставропольпромстройбанк» - ОАО задолженность кредитному договору и обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, в силу договора залога недвижимости (ипотеке) № от дата, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание ткацкого цеха КН <данные изъяты> адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата право требования «Ставропольпромстройбанк»-ОАО было уступлено и произведена замена взыскателя с «Ставропольпромстройбанк»- ОАО на ФИО6

В рамках исполнительного производства между новым кредитором ФИО6 и залогодателем-должником ФИО1 в сводном исполнительном производстве дата было заключено соглашение об отступном. В качестве отступного по соглашению ФИО1 передал ФИО6 в собственность принадлежащее ему на праве общей долевой собственности следующее имущество: 1/4 доля в общей долевой собственности на объект недвижимости здание КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 2982,8 кв.м (долевая собственность, № от дата, 1/4). Общая стоимость передаваемого имущества должником залогодателем ФИО1 кредитору-правопреемнику ФИО6 определена по соглашению сторон достаточной для покрытия задолженности в сумме 5 048 800 рублей.

Общая стоимость передаваемого имущества была определена соглашением сторон исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая на момент предоставления отступного, согласно выписке ЕГРН, составляла 25 805 647,08 рублей.

Таким образом, истец, полностью исполнивший обязательства перед кредитором-правопреемником вправе требовать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО3 стоимость имущества переданного в качестве отступного, в сумме 6 451 411,77 рублей, что составляет 1/4 от общей кадастровой стоимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно со ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости взысканного с истца залогового имущества предоставленного в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору поручительства и залога недвижимости (ипотеки) № от дата в сумме 6 451 411,77 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обеспечив явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 доводы уточненного иска в судебном заседании поддержал, просил его удовлетворить. Представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Считает срок не пропущенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменную позицию по делу, в которой, оспаривая заявленные требования, считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявление указано о поддержании возражений ФИО3

Третье лицо ФИО6 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Ставропольпромстройбанк» в судебное заседание не явился.

Представитель Буденновского РОСП УФССП России по СК в суд не явился, представив сведения о том, что исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5 уничтожены, в связи с истечением срока хранения в архивном фонте.

Учитывая надлежащее извещение сторон и своевременно размещенную информацию о движении дела на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 «О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве», если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении дела судом установлено, что дата между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно - строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был предоставлен залог недвижимого имущества ФИО1 на основании договора залога недвижимости (ипотеки) и поручительство ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, «Ставропольпромстройбанк»-ОАО обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3, ФИО1 и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата со ФИО5 и ФИО3 в пользу «Ставропольпромстройбанк» - ОАО взыскана задолженность кредитному договору и обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, в силу договора залога недвижимости (ипотеке) № от дата, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание ткацкого цеха КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. Решение вступило в законную силу дата.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата произведена замена взыскателя ПАО «Ставропольпромстройбанк» на ФИО6

дата между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного по соглашению ФИО1 передал ФИО6 в собственность принадлежащее ему на праве общей долевой собственности следующее имущество: 1/4 доля в общей долевой собственности на объект недвижимости здание КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 2982,8 кв.м (долевая собственность, № от дата, 1/4). Общая стоимость передаваемого имущества должником залогодателем ФИО1 кредитору-правопреемнику ФИО6 определена по соглашению сторон достаточной для покрытия задолженности в сумме 5 048 800 рублей, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая на момент предоставления отступного, составляла 25 805 647,08 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию дата, право собственности ФИО1 на 1/4 долю в общей долевой собственности на объект недвижимости здание КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 2982,8 кв.м прекращено дата на основании соглашения об отступном, зарегистрировано дата за ФИО6

Сведений о том, что соглашение об отступном является притворной сделкой, признано недействительным, материалы дела не содержат и доказательств подтверждающих такие доводы в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательства, произведенное ФИО1, как поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в связи с чем признает заявленные истцом требования обоснованными.

Отсутствие исполнительных производств в отношении ФИО5 и ФИО3, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1, исполнившегося обязательства по кредитному договору как поручителем.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая заключение дата соглашения об отступном, дату обращения в суд с настоящим иском дата, срок обращения с настоящими требованиями ФИО1 не пропущен.

Определяя размер денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего.

Из ст. 409 ГК РФ следует, что условием заключения соглашения об отступном является наличие обязательства перед кредитором. Закон предусматривает, что размер отступного определяется соглашением сторон, т.е. отступное по стоимости может быть меньше первоначального исполнения, совпадать с ним, а также превышать его.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об отступном по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении соглашения об отступном направлена на прекращение обязательства ФИО1 перед правопреемником ПАО «Ставропольпромстройбанк» - ФИО6 в полном объеме. Стоимость отступного определена сторонами в размере 5 048 800 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО5 и ФИО3 в счет возмещения стоимости взысканного с истца залогового имущества предоставленного в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору поручительства и залога недвижимости (ипотеки) № от дата подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 048 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО5, дата года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дата), ФИО3, дата года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> дата) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт 07 16 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> дата) в счет возмещения стоимости взысканного с истца залогового имущества предоставленного в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору поручительства и залога недвижимости (ипотеки) № от дата в сумме 5 048 800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО5, ФИО3 денежных средств в размере 1 402 611, 77 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья копия верна: В.А. Воробьев