№2-786/2025 (2-6556/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-003198-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчик заключили договор потребительского займа (№) на сумму 40000 руб., под 193,45% годовых (0,53% в день), сроком на 365 календарных дней. Между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «КАРИ» заключен Договор оказания услуг (№) нецелевых микрозаймов от (дата), который устанавливает порядок и условия взаимодействия между сторонами по организации предоставления микрозаймов МКК Клиенту и согласно которому сотрудники ООО «КАРИ» осуществляют прием/подтверждение верности введенных данных в Заявке (включая помощь при оформлении), и иных необходимых данных и документов в МКК с целью принятия МКК решения по предоставлению займа. Порядок предоставления займов ООО МКК «Финмолл» утвержден в «Правилах предоставления микрозаймов ООО МКК «Финмолл». Согласно п. 2.27 «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Финмолл» Микрозайм «Нецелевой» - микрозайм, предоставляемый Заемщику путем перечисления электронных денежных средств на карту Kari klub. (дата) на основании договора уступки права требования (№) права по указанному кредитному договору перешли ООО ПКО «Максимум». Договор займа был подписан простой электронной подписью, путем направления на сотовый номер заемщика СМС-сообщения с одноразовым кодом. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 91997,20 руб., в том числе: основной долг в сумме 38260 руб., проценты в сумме 45836,20 руб., пени в сумме 7901 руб., которую прося взыскать с ответчика, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1700 руб., государственную пошлину в размере 2960 руб.

Определение суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Финмолл», ООО «Конструктив».

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№) на сумму 40000 руб., под 193,45% годовых (0,53% в день), сроком на 365 календарных дней.

Договор подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода, направленному заемщику на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. Обязательство истца по предоставлению займа выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

(дата) на основании договора уступки права требования (№), заключенного между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Конструктив», а далее - между ООО «Конструктив» и ООО ПКО «Максимум» права по указанному договору займа (№) перешли последнему.

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) составляет в размере 91997,20 руб., в том числе: основной долг в сумме 38260 руб., проценты в сумме 45836,20 руб., пени в сумме 7901 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно светокопиями: анкеты-заявления на предоставление микрозайма от (дата); договора потребительского займа (№) от (дата); общий условий договора микрозайма; уведомление о состоявшейся уступке права требования; договор уступки права требования (№) от (дата); расчета задолженности по договору займа (№) от (дата).

(дата) ООО ПКО «Максимум» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Максимум» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 84096,2 руб., а также государственной пошлины в размере 1480 руб., который был отменен определением мирового судьи от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа и его условия ответчиком не оспаривались, ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора займа с ООО МКК «Финмолл» надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 91997,20 руб., в том числе: основной долг в сумме 38260 руб., проценты в сумме 45836,20 руб., пени в сумме 7901 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО ПКО «Максимум» обоснованными. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Между ООО ПКО «Максимум» и ФИО2 заключён договор оказания юридических услуг (№) от (дата). Согласно приложению (№) по договору об оказании юридических услуг дела ФИО2 (№) проведена следующая работа: представление интересов ООО «Максимум» в суде по делам о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе: изготовление заявления о выдаче судебного приказа/искового заявления; дистанционное сопровождение процесса; получение итогового судебного акта. Согласно калькуляции юридических услуг по договору займа (№) от (дата) стоимость услуг составила 1700 руб. (изготовление заявления о выдаче судебного приказа/искового заявления – 600 руб., дистанционное сопровождение процесса – 300 руб., получение итогового судебного акта – 300 руб., осуществление действий, направленных на взыскание судебных и иных расходов, убытков – 500 руб.).

С учетом продолжительностью рассмотрения дела, сложности дела, сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных дел, разумности и обоснованности, судья приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг юриста отвечают требованиям разумности, соразмерности, необходимости и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1700 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2960 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Максимум» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 91997,2 руб., в том числе: основной долг в сумме 38260 руб., проценты в сумме 45836,20 руб., пени в сумме 7901 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года