№ 2-2258/2025
55RS0005-01-2025-001492-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО1 к ООО «Магнит» об обязании исключить из квитанции задолженность, начисленную за сроком исковой давностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магнит» в обоснование указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире временно был зарегистрирована племянница ФИО2
После регистрации ФИО2 истец обращалась в клиентский отдел с вопросом об осуществлении коммунальной услуги «Обращение с ТКО», но не получив однозначного ответа продолжили платить данную услуги по месту постоянной регистрации.
В ДД.ММ.ГГГГ в связи с опломбировкой счетчика горячей воды был предоставлен документ, подтверждающий количество зарегистрированных лиц, на основании которого был произведен перерасчет платы «Обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма перерасчета составила 5 737,55 руб.
При обращении в ООО «ЕРИЦ» <адрес> был произведен перерасчет за услугу «Обращение с ТКО» только за <данные изъяты> года и составил 3 914,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно пропуска срока исковой давности, но был получен ответ, что применить срок исковой давности возможно только в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задолженность в размере 3 938,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период по которому срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного с учетом уточнения просит обязать ответчика исключить из квитанции платежи по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» начисленные за сроком исковой давности в сумме 1 799,24 руб., а также исключить из квитанции пени за коммунальную услугу, начисленную за сроком исковой давности.
Истец в судебное заседание поддержала исковое заявление с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что с суммой произведенного перерасчета с учетом количества зарегистрированных лиц в размере 5 737,55 руб. согласна. Из этой суммы она оплатила 3 938,31 руб. за тот период, по которому не был пропущен срок исковой давности. Оставшаяся сумма 1 799,24 руб. (5 737,55 – 3 938,31) задолженности за пределами срока давности, поэтому не оплачивала, просит исключить ее из квитанции, а также исключить пени, начисляемые на эту задолженность.
Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях указав, что начислением платы и ведением лицевых счетов занимается ООО "ОЭК". Основанием для перерасчета явилась изменение числа зарегистрированных лиц.
Представитель третьего лица ООО "ОЭК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Согласно копии финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрирована ФИО1 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирована ФИО2 (л.д.10).
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ОЭК» платеж от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № в размере 3 938,31 руб. с указанием считать в счет оплаты задолженности по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» за период с марта 2021 по февраль 2024.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ОЭК» с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке аннулировать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности, в добровольном порядке произвести перерасчет суммы задолженности за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» с учетом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» в исковом порядке еще не предъявлены.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных положений ГК РФ ходатайство о применении срока исковой давности должно быть заявлено стороной спора при рассмотрении по существу требований имущественного характера, пропуск срока исковой давности в таком случае явился бы основанием для отказа в иске. Таким образом, самостоятельным требованием применение срока исковой давности являться не может.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истцов по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Вместе с тем, исключение из квитанции задолженности не является основанием для аннулирования таковой, а также для списания ее ответчиком. Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать выставляемую ему задолженность является ошибочным.
Оснований для аннулирования задолженности судом не установлено, поскольку истец не доказала, что начисления ответчиком осуществляются в большем объеме, либо долг указан за период, в котором осуществлена оплата.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, но не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).
Положениями ст.ст.408-419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
С учетом положений ст.ст.195,196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Магнит» об обязании исключить из квитанции задолженность, начисленную за сроком исковой давностью и пени за коммунальную услугу, начисленную на задолженность за сроком исковой давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.