№ 2-1034/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация Аксайского района, ФИО2, Комитету по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, СНТ «Ростсельмашевец-2», конкурсный управляющий ФИО4 о признании распоряжения незаконным, признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, что истцу в 1989 году органами власти Аксайского района Ростовской области для ведения садоводства был предоставлен земельный участок по адресу: ..., общей площадью 600 кв.м., что подтверждающие Территориального отдела ... Управления Федерального агентства недвижимости по Ростовской области ... от ... истец пользовался участком, являлся членом СНТ «Ростсельмашевец-2», однако документы на право собственности не оформил. В конце осени 2024 года истец обнаружил, что плодовые деревья на его земельном участке спилены неизвестными лицами.
На запрос истца в Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области от ... был получен ответ ....10/114 от ..., в котором указано, что земельный участок, принадлежащим истцу, безвозмездно передан некоему лицу на основании обращения подследственного в КИЗО АР. Данные указанного лица, а также реквизиты документа, на основании которого земельного участка был предоставлен, в ответе не указаны с ссылкой защиту персональных данных.
В соответствии с поступившими документами, земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ... на основании распоряжения ... от ... Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области был предоставлен ФИО5
... ФИО6 заключила договор купли-продажи, в соответствии с которым указанный земельный участок продала ФИО2
На основании изложенного, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просил суд признать незаконным распоряжение ... от ... Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области.
Признать недействительным (ничтожным) договор от ... купли-продажи земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2
Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ...
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ...
Признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ...
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО3, представители Администрации Аксайского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиала ППК Роскадастр по Ростовской области, СНТ «Ростсельмашевец-2», конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель Комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель СНТ «Ростсельмашевец-2» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела является установление нахождения испрашиваемого истцом земельного участка на землях ДНТ «Ростсельмашевец-2», предоставление данных земель указанному садовому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 и факт членства истца в указанном садовом товариществе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1994 году Администрация Аксайского района, согласно письму СТ «Ростсельмашевец-2» и Указа Президента РФ ... от ..., в связи с правовой перерегистрацией АО «Ростсельмаш» предоставили земельный участок общей площадью 427 га для садоводческого товарищества «Ростсельмашевец-2», в том числе в собственность граждан 306 га, 87 га в пользование, что подтверждается постановлением ... от ... главы Администрации Аксайского района Ростовской области.
Истцом ФИО1 представлена членская книжка члена садоводческого товарищества П.О. Ростсельмаш «Ростсельмашевец-2», согласно которой истцу в 1990 году предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., номер участок 140.
Как указано истцом с 1990 года и по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком ... квартал 1, расположенным в СНТ «Ростсельмашевец-2», оплачивает членские и целевые взносы.
Согласно отметкам, имеющимся в представленной членской книжке, членские взносы ФИО10 осуществлялись до 2010 года.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от ... ДНТ «Ростсельмашевец-2» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... производство по делу о банкротстве ДНТ «Ростсельмашевец-2» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
... проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ приняты решения по всем вопросам, поставленным на повестку голосования, в том числе, об избрании ФИО11 председателем Правления ДНТ.
Председателем правления ДНТ «Ростсельмашевец-2» с ... является ФИО11
Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... являлась ФИО5
В соответствии с выпиской из протокола заседания правления ДНТ «Ростсельмашевец-2» от ... ФИО5 принята в члены СНТ «Ростсельмашевец-2» и за ней закреплен земельный участок ... квартал 1 по адресу: ...
Согласно справке СНТ «Ростсельмашевец-2» ФИО5 числится в реестре садоводов СНТ «РСМ-2» и за ней закреплен земельный участок: ...
ФИО5 обратилась в КИЗО АР с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., с предоставлением документов для оформления прав на указанный земельный участок.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., стоял как ранее учтенный (дата присвоение кадастрового номера ...), сведений о праве собственности на данный земельный участок за ФИО1 не имелось, соответственно земельный участок считался свободным.
В КИЗО АР отсутствуют данные о ранее выданном государственном акте на праве собственности на спорный земельный участок.
Положениями п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, распределение ФИО5 земельного участка из земель СНТ являлось законным, поскольку садоводческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как установлено судом, каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении истца ФИО1 земельного участка на праве собственности, которые являются основанием для регистрации права собственности на земельный участок в СНТ «Ростсельмашевец-2» не представлено, а также не представлено сведений о факте и периодах оплаты членских взносов истцом, при этом, представленная истцом копия членской книжки не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Материалы дела не содержат доказательств принадлежности истцу ФИО1 на праве собственности (либо ином праве) земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ...
Представленные ФИО1 документы, в том числе копия членской книжки, землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства № АК-920-2008, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания за ответчиком право собственности на спорный земельный участок.
Тот факт, что ранее за истцом ФИО1 был ранее закреплен земельный участок, право на который в установленном порядке не зарегистрировано, при отсутствии документов, подтверждающих право собственности, не свидетельствует о наличии оснований для признания за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ...
При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным Распоряжения КИЗО АР ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО5» у суда не имеется, поскольку он принят согласно действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии о ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).
Как установлено судом, ... между Маслиной (до брака ФИО5) А.С. и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ...
Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного имущества является ФИО2 (регистрационная запись в ЕГРН ... от ...), то есть указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
На момент государственной регистрации сделки споров по данному земельному участку не имелось, арестов, ограничений и обременений на данный земельный участок наложено не было.
При этом, как установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен Маслиной (до брака ФИО5) А.С. в установленном законом порядке, на момент совершения сделки ФИО3 имела зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ...
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 70, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что юридически значимыми обстоятельствами виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Кроме того, из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, следует, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
ФИО2 приобрел спорный земельный участок по возмездному договору купли-продажи у продавца, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН, при приобретении данного земельного участка покупатель вправе был полагаться на данные ЕГРН.
Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из отсутствия наличия у истца ФИО1 прав на спорный земельный участок, учитывая наличие у продавца ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок, ответчик ФИО2 являлся добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке, в связи с чем оснований препятствующих для заключения указанной сделки не имелось.
Доказательств, подтверждающих, что у ФИО2 на момент приобретения данного имущества должны были быть объективные сомнения в неправомерности отчуждения имущества продавцом ФИО3 материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ... между ФИО3 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., истребовании из незаконного владения ФИО2 указанный земельный участок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрация Аксайского района, ФИО2, Комитету по имущественным и земельным отношениям Аксайского района Ростовской области, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области, СНТ «Ростсельмашевец-2», конкурсный управляющий ФИО4 о признании распоряжения незаконным, признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.
Председательствующий М.В. Чимидов