Решение по делу № 2-44/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-44/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 4092 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,31% годовых на приобретение автотранспортного средства под залог автомобиля марки BMW №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 погашение кредита не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4380 925 рублей 07 копеек,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30104 рубля 63 копейки; кроме того, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с ФИО2, являющегося в настоящее время собственником данного автомобиля(ответчиком ФИО1, автомобиль, являвшийся предметом залога, был отчужден).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлеченыХайбиев А.И., ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики, а также представитель привлеченного к участию в делев качестве третьего лица – РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 4092 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,31% годовых на приобретение автотранспортного средства под залог автомобиля марки BMW №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 погашение кредита не производит, задолженность составляет4380 925 рублей 07 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ,взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ,реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1, автомобиль, являвшийся предметом залога, был отчужден; согласно карточке учета транспортного средства марки BMW №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО4 (ранее транспортное средство принадлежало ответчику ФИО2, который, в свою очередь приобрел данный автомобиль у ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)).

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль BMW №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова: <данные изъяты>), собственником которого в настоящее время является ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30104 рублей 63 копейки; с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Оснований для удовлетворенияисковых требований к ФИО2, ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4380925 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW №, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет кузова: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк»(ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30104 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выданный <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.05.2025

Судья: М.Р. Муратшин