Дело № 2а-1332/2023

УИД 28RS0005-01-2023-001432-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя административного истца МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2, помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Ким Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5 обратился в суд с административным иском об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1, в обоснование указав, что приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания с 22.00 до 06.00 часов (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в их проведении.

ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанный факт свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 как лица, состоящего под административным надзором.

На основании изложенного, просит суд изменить ранее установленное ФИО1 решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания 2 раза в месяц на административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь ст.ст. 152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 приведенного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания с 22.00 до 06.00 часов (за исключением работы в ночное время);

- запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в их проведении.

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Тем самым материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора, освобождения из мест лишения свободы и после предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для возложения в рамках административного надзора дополнительной обязанности на поднадзорное лицо.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также совершенных им правонарушений, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения путем его дополнения на обязательную явку ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Данное ограничение является предупреждением совершения административного правонарушения.

Данное административное ограничение отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление врио начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5 - удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц на обязательную явку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение десяти дней.

Председательствующий Р.В. Островская