Дело № 2-2169/2022

24RS0032-01-2022-000011-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 14 сентября 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Павловой К.П.

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения от 07.02.2022г. (л.д.89) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 22.10.2014г. в размере 246 887 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП» Банк и ответчиком был заключен кредитный договора № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 260000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 20.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее «ООО «АФК») был заключён договор уступки права-требования № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК» в размере 298183 руб. 41 коп. на момент обращения с исковым заявлением задолженность по кредитном договору ответчиком не погашена, не передана, не отчуждена третьим лицам. По состоянию на 23.12.2021г. задолженность ответчика составляет 246 887 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 260000 руб., сроком на 48 месяцев, под 31,9% годовых, ежемесячный платеж не позднее 22 числа каждого месяца (л.д.31-33), получение денежные средств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.118-121).

Таким образом, судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств.

В соответствии с п. 5.2.1 условий договора заемщик обязуется выполнять обязательства по настоящим условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита (надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору) поручительством на условиях договора поручительства, а также неустойкой, указанной в п.4.13, 4.13.1 настоящих условий (л.д.41).

При этом, как установлено судом, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по кредиту (л.д.118-121).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ”АФК” в размере задолженности на сумму 298 183 рублей 41 коп. (л.д.48-54).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено, более того, при заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.13 индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора; возражений о переходе прав требования не заявил (л.д.56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение договора ФИО1 обязательств по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 243 567 руб. 89 коп. (с учетом частичного возврата долга) (л.д.8-15).

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено, на такое положение ответчик не ссылался. Правильность размера долга, а также исчисленных процентов проверена судом и не вызывает сомнений, сумма процентов соответствует их размеру, установленному договору между сторонами и Тарифами Банка, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре; обязательств по возврату долга ответчик не исполнил; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, контррасчет размера долга ответчиком не представлен, находит исковые требования обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 5 669 руб. оплаченная платежными поручениями №, № (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 243 567 руб. 89 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г.