Дело № 2-607/2022

56RS0019-01-2022-000705-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при помощнике судьи Бородиной А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - Дерябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала -Оренбургское отделение № 8623) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018 года, взыскать с ответчиков задолженность в размере 138 634,36 руб. (39 269,43 руб. - просроченные проценты, 99 364,93 руб. - просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 972,69 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2018 года между Банком и М.А.Г. был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк» выдало заемщику кредит в сумме 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,05 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик М.А.Г. умер. Согласно сведениям банка, по счету заемщика № 30.12.2019 года была совершена расходная операция по переводу через систему «Сбербанк-Онлайн» денежных средств в размере 3 400 руб. на карту ФИО2, в этот же день со счета М.А.Г. № на карту ФИО4 было переведено 3 700 руб., и 4 000 руб. на карту ФИО1 09.01.2019 года со счета умершего заемщика на карту ФИО2 было переведено 800 руб. и 1 000 руб. ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками после смерти М.А.Г., так как фактически распорядились принадлежащими ему на день смерти денежными средствами. В состав наследства вошли долговые обязательства по кредитному договору № в размере 138 634,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указал, что наследство после смерти М.А.Г. не принимал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание прибыли, извещались о времени и месте слушания дела по известному адресам.

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1 на территории Оренбургской области зарегистрированными не значатся.

Последним известным местом жительства ответчиков ФИО2, ФИО1 является адрес: . Согласно рапорту участкового-уполномоченного МУ МВД России «Орское» указанное помещение после пожара (с 2010 года) является нежилым, сведения о месте нахождения ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

Все почтовые конверты, направленные в адрес ФИО1, ФИО2 возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учётом того, что регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, суд приходит к выводу, что последним известным местом жительства ФИО2, ФИО1 является адрес: . При этом, поскольку с последнего известного места жительства данных ответчиков поступили сведения об их отсутствии по названным адресам, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ФИО1, ФИО2

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокат Дерябин А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств принятия наследства наследниками.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. При этом, выслушав возражения представителя ответчиков Дерябина А.В. и исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что 13.08.2018 года между ПАО «Сбербанк» и М.А.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заёмщику был выдан кредит в размере 160 000 руб. на срок 36 месяца с уплатой процентной ставки 18,05 % годовых.

Заёмщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заёмщиком в виде 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 788,4 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих правил условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме и им подписана. С содержанием общих условий договора М.А.Г. ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Взятые на себя обязательства заёмщик М.А.Г. не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заёмщик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. По кредитному договору неоднократно допускалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и М.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. умер.

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 года составила 138 634,36 руб., из которой: 99 364,93 руб. - просроченный основной долг, 39 269,43 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как указано в нормах ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Вне зависимости от способа наследования, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, п. 36).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом, после смерти М.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно отчету по банковской карте № (номер счёта №), оформленной на имя М.А.Г., 30.12.2019 года на карту ФИО4 (№) было переведено 3 700 руб., на карту ФИО1 (№) - 4 000 руб., а 09.01.2019 года на карту ФИО2 (№) двумя платежами переведены 1 000 руб. и 800 руб. Данные обстоятельства также подтверждены выписками по счету М.А.Г. (№), ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№).

Вопреки доводам истца, указанные обстоятельства не могут служить доказательством фактического принятия наследства наследниками, поскольку не представляется возможным установить лицо, осуществившее перевод денежных средств через мобильную систему «Сбербанк-Онлайн». Сам факт поступления на счёт ответчиков денежных средств со счёта М.А.Г. не указывает на то, что они осуществили действия, направленные на фактическое принятие наследства, подтверждающие их намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах.

Доказательств наличия у М.А.Г. наследственного имущества, в материалах дела не имеется.

Ответами, которые получены судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, кредитных учреждений в рамках оказания содействия истцу в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, подтверждено, что за М.А.Г. не были зарегистрированы какие-либо объекты недвижимого имущества, транспортные средства, наличие на счетах наследодателя денежных средств на дату смерти также не зафиксировано.

Совместное проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства, которое прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, также не нашло своего подтверждения.

По информации, полученной судом, на дату своей смерти М.А.Г. был зарегистрирован по адресу: , тогда как ФИО4 с 16.03.2006 года зарегистрирован по адресу: , а ФИО2, ФИО1 на территории Оренбургской области не зарегистрированы (до 20.12.2012 года имели место регистрации по адресу: ). Данными о том, что место регистрации ответчиков и наследодателя не совпадало с местом их фактического проживания суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.А.Г. 13.08.2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца, расходы, понесённые ПАО «Сбербанк» на оплату государственной пошлины (3 972,69 руб.), не могут быть возмещены в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (в лице филиала - Оренбургское отделение № 8623) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 13.08.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 года в размере 138 634,36 руб., из которой: 99 364,93 руб. - просроченный основной долг, 39 269,43 руб. - просроченные проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 972,69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16.06.2022 года.

Судья Е.П. Липатова