УИД 16RS0№-79

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца К.О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Л.Ю.П. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Профи Ассистанс», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность автомобиль марки Лада Веста стоимостью <данные изъяты>, за которую оплатил <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств, оставшиеся <данные изъяты> выплачены кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.П. и ПАО Банк «ФК Открытие», был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.П. и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор на оказание услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оплачена Л.Ю.П. в полном объеме, в размере <данные изъяты>, которые перечислены ответчику. Деньги также оплачивались банком за счёт кредитных денежных средств Л.Ю.П.

Согласно условиям, программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru. ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю.П. направил в ООО «Профи Ассистанс» заявление/претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении оплаченных денежных средств. ООО «Профи Ассистанс» в ответе на претензию сообщило, что на указанный расчетный счет в течение 10 дней будет осуществлен возврат денежных средств за услуги, уплаченные при заключении договора. Остальные денежные средства являются оплатой товара, так же, что договор расторгнут и обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за приобретенный товар у ООО «Профи Ассистанс» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Л.Ю.П. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований, Л.Ю.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг юриста за юридическую консультацию в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Л.Ю.П. не явился, направил своего представителя К.О.В., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Ю.П. и ООО «РТ-МОТОРС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №РТ0081 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.Ю.П. приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> Л.Ю.П. оплатил путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Л.Ю.П. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 15% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 кредитного договора Л.Ю.П. дает поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить <данные изъяты> в ООО «Авто 365».

В этот же день, между Л.Ю.П. (заказчик) и ООО «Профи Ассистанс» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении услуг посредством подачи истцом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», в котором просит расценивать как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), размещенными на указанном в заявлении интернет-сайте www.terra-driver.ru.

Согласно заявлению, между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» - карты, представляющей собой идентификационный документ в пластиковой форме, удостоверяющей право владельца на получение от Компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно пункту 3.2 договора программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, и в порядке, предусмотренных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», а также непериодическое электронное издание, размещенное на техническом носителе. Данное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

В заявлении оговорена стоимость услуги по программе обслуживания – <данные изъяты> (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.4. заявления, стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в пункте 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг составляющего <данные изъяты> (пункт 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», составляющего <данные изъяты> (пункт 6.3 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Профи Ассистанс» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной за счет кредитных средств платы в сумме <данные изъяты>.

После получения указанного письма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Ассистанс» произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> (стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора потребительского кредита, заключенного истцом с ПАО Банк «ФК Открытие», целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства /сервисных услуг автосалона/страховых взносов (пункт 11).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Как следует из материалов дела истцу в рамках договоров публичной оферты были предоставлены непериодические электронные издания, размещенные на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлена с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Однако, истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары - непериодические издания на электронных носителях, в электронном файле, содержание которых продавцом до покупателя не доведены, разъяснения по приобретаемому товару покупателю менеджером не представлены.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из материалов дела с требованием об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок.

При этом ООО «Профи Ассистанс» вернуло истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения, в связи с чем он имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости судом определяется в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (190000 + 5000 х 50%).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате истца денежных средств.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг – консультация, составление иска), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л.Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Л.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.